копия

Дело № 2-7418/2025

24RS0048-01-2025-003444-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при секретаре Гореловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес>, бокс № общей площадью 20,4 кв.м. Цена договора определена в 350 000 руб. Истец передал ответчику в день подписания договора 250 000 руб. наличными денежными средствами, 100 000 руб. – путем безналичного перевода на счет лицу, назвавшемуся братом ответчика. Стороны подали договор для государственной регистрации в Управление Росреестра по <адрес>, однако регистрация права собственности была приостановлена в связи с наличием запрета на регистрационные действия в отношении спорного гаража. На требования о расторжении договора и возврата денежных средств ответчик не реагирует, на связь не выходит. На основании изложенных обстоятельств, истец просит расторгнуть договор купли-продажи объекта недвижимости (гаража) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу переданные денежные средства по договору в размере 350 000 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 549, 67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 914 руб., расходы на представителя в размере 45 000 руб.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6 (полномочия подтверждены) заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно и надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявила должной осмотрительности и не обеспечила получение поступающей по ее месту регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статей 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, ст. 1104 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес>, бокс №, общей площадью 20,4 кв.м.

Цена договора определена в размере 350 000 руб. и передается покупателем продавцу до подписания договора наличными денежными средствами (п. 4 договора).

Пунктом 3 договора установлено, что продавец гарантирует, что до совершения договора имущество никому другому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц.

Истец передал ответчику в день подписания договора 250 000 руб. наличными денежными средствами, 100 000 руб. – путем безналичного перевода на счет лицу, назвавшемуся братом ответчика.

При проведении правовой экспертизы договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Росреестра по Красноярскому краю было установлено, что в отношении спорного объекта недвижимости имеется запрет на регистрационные действия, наложенный постановлением СОСП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Наличие запрета на регистрационные действия также подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП № МУ МУД России «Красноярское» с заявлением по факту мошеннических действий при покупке гаража.

В ходе проверки было установлено, ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет на сайте объявлений Авито ФИО2 нашел объявление о продаже капитального гаража расположенного по адресу <адрес> бокс №, за 560 000 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ, в 08.30 часов, ФИО2 приехал на данный адрес и через некоторое время к гаражу на автомобиле такси приехали двое ранее не знакомых парней. Один из них представился именем ФИО4 который сообщил, что он является собственником гаража, вместе с ФИО4 был второй парень кавказской национальности который так же представился, но ФИО2 его имя не запомнил. ФИО4 открыл гараж, и все прошли в помещение. После осмотра данного гаража, ФИО2 решил его приобрести в собственность и сообщил об этом ФИО4. После чего все втроем проехали в МФЦ расположенный по адресу <адрес> стр.9. Находясь в данном МФЦ распечатали договор купли продажи в трех экземплярах, подписали их и передали для регистрации сделки.

После передачи документов в помещении МФЦ ФИО2 произвел расчет с ФИО4, а именно передал ему 250 00 рублей наличными, а так же по просьбе ФИО4 через мобильное приложение Сбербанк перевел 100 000 рублей, по номеру телефона № имя получателя Гахраман Аджали оглы В.

Органами предварительного следствия установить местонахождение ФИО3 не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Проанализировав представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд исходит из того, что договор купли-продажи ответчиком не исполнен, объект недвижимости по акту приема-передачи истцу не передан, государственная регистрация перехода права собственности не осуществлена, ответчиком не предприняты меры для устранения обстоятельств, препятствующих государственной регистрации перехода права собственности, при этом при заключении договора купли-продажи ответчику было известно на наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта, такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным, и дает истцу право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданных ответчику ФИО3 денежных средств.

Установив факт получения ФИО3 от ФИО2 денежных средств в размере 350 000 рублей, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих правовые основания для удержания ответчиком указанных денежных средств, суд пришел к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 350 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 549,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата приостановления государственной регистрации права) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд).

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по ст.395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате полученных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств.

Согласно отчету об отслеживании отправления РПО 6602894012776, претензия была возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Сам по себе момент приостановления государственной регистрации не является моментом, когда ответчик узнал о неосновательности полученных им денежных средств. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, что истец каким-либо образом, до направления претензии, уведомлял ответчика о своих требованиях о расторжении договора и возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что о неосновательном удержании денежных средств, полученных от ФИО2, ФИО3 мог и должен был узнать с момента получения претензии, в связи с чем именно с ДД.ММ.ГГГГ (возврат претензии) у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на 92,9% (350 000 * 100% / (350 000 + 26 549, 67), с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 11 068,10 руб.

Кроме того, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату юридической помощи (договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.), размер которых с учетом характера дела и сроков его рассмотрения, объема работы представителя следует определить в сумме 45 000 руб.

Также в связи с частичным удовлетворением исковых требований на 92,9% с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 41 805 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) денежные средства в размере 350 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 41 805 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 068,10 руб., всего 402 873,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен 08.08.2025.

Копия верна судья О.А. Яматина