Дело № 2-1471/2023
УИД 18RS0023-01-2023-001207-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующий судья Майоровой Л.В.,
при секретаре Безносовой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сатурн» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
ООО «Сатурн» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ФИО3) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № от 29 ноября 2011 года. Исковые требования мотивированы тем, что 29 ноября 2011 года между ООО "Кронг" и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара №, согласно которому истец передал ответчику указанный в договоре товар (SonyEricsson Vivaz U5i red. Genius SP-S110 Black, Samsung TFT 21.5" E2220N YSB, Acer Aspire M3400 (PT.SE0E 1.040), DEFENDER AVR Premium 1000VA 500Вт сеть стабилизато, Dr. Web® Антивирус PRO 1 год 2 ПК АКЦИЯ, XEROX Phaser 6121 MFP+russian natkit МФУ цветной) с рассрочкой платежа. Сумма по договору составила 74 148 руб. Истец указывает, что ответчиком допущены просрочки во внесении периодических платежей, начиная с 19-го и последующих платежей на общую сумму 30 249,37 руб. Условиями договора предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты пени в размере 1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, сумма пени составляет 1 044 986 руб.
Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору купли-продажи в размере – 30 249,37 руб., пени за просрочку внесения платежей - 20 000 руб. (в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшены истцом с учетом требований разумности), расходы по уплате госпошлины – 1 707,48 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Сатурн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчик ФИО2 (ФИО3) в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная ей по адресу: <адрес> возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что признается судом надлежащим уведомлением.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Пунктами 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (п. 3).
В силу п. п. 1, 3 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1).
К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 ГК РФ (п. 3).
Согласно п. п. 1, 3, 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (п. 1).
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3).
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п. 4).
Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
29 ноября 2011 года между ООО "Кронг" (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор N0219-852, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в пользование, а при полной оплате в собственность имущество: SonyEricsson Vivaz U5i red. Genius SP-S110 Black, Samsung TFT 21.5" E2220N YSB, Acer Aspire M3400 (PT.SE0E 1.040), DEFENDER AVR Premium 1000VA 500Вт сеть стабилизато, Dr. Web® Антивирус PRO 1 год 2 ПК АКЦИЯ, XEROX Phaser 6121 MFP+russian natkit МФУ цветной, а покупатель обязуется его принять и в течение 30 месяцев с момента передачи оплатить полностью (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора моментом передачи имущества считается дата подписания сторонами акта приема-передачи товара.
Право собственности на передаваемый товар возникает у покупателя с момента его полной оплаты, до полной оплаты товар находится на праве собственности у продавца и в пользовании покупателя (п. 1.3 договора).
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что платежи должны производиться частями в установленные договором сроки, определен порядок оплаты товара.
Согласно п. 6.1 договора сумма по договору составляет 74 148 руб.
Из п. 2.3 договора следует, что в случае просрочки очередного платежа (взноса) покупатель обязуется уплатить продавцу пени в размере 1 процента от просроченной суммы платежа (взноса) за каждый день просрочки.
В случае просрочки покупателем внесения платежа за переданный ему товар более чем на 10 дней, или нарушения условия п. 3.2 договора, продавец имеет право потребовать досрочно уплаты всех оставшихся и не внесенных покупателем платежей, а также предусмотренные п. 2.3 договора пени (п. 2.4 договора).
29 ноября 2011 года согласно акту приема-передачи имущества в пользование ООО "Кронг" (продавец), передало, а ФИО3 (покупатель) приняла в пользование, согласно договора следующее имущество: SonyEricsson Vivaz U5i red. Genius SP-S110 Black, Samsung TFT 21.5" E2220N YSB, Acer Aspire M3400 (PT.SE0E 1.040), DEFENDER AVR Premium 1000VA 500Вт сеть стабилизато, Dr. Web® Антивирус PRO 1 год 2 ПК АКЦИЯ, XEROX Phaser 6121 MFP+russian natkit МФУ на общую сумму 74 148 руб.
Из справки о внесенных платежах по договору N0219-852 от 29 ноября 2011 года следует, что ответчиком были внесены 29 ноября 2011 года – 48 руб., 17 декабря 2011 года – 2600 руб., 28 января 2011 года – 2600 руб., 29 февраля 2012 года – 2600 руб., 23 марта 2012 года – 2600 руб., 23 апреля 2012 года – 2600 руб., 22 мая 2012 года – 2600 руб., 29 июня 2012 года – 2600 руб., 27 июля 2012 года – 2600 руб., 17 августа 2012 года – 2600 руб., 15 сентября 2012 года – 1300 руб., 20 октября 2012 года – 2600 руб., 28 декабря 2012 года – 2600 руб., 19 января 2013 года – 2600 руб., 02 марта 2013 года – 2600 руб., 29 марта 2013 года – 2600 руб., 28 ноября 2022 года – 574,63 руб., 24 марта 2023 года – 2976 руб.
Поскольку как следует из акта приема-передачи имущества в пользование 29 ноября 2011 года ООО "Кронг" (продавец) передало, а ФИО3(покупатель) приняла имущество, указанное в договоре N0219-852 от 29 ноября 2011 и в прилагаемом акте, то с этого времени на ответчике лежит обязанность по надлежащему исполнению обязательств по оплате полученного по договору имущества.
Копией паспорта <данные изъяты>, подтверждается, что ФИО3 <данные изъяты> изменила фамилию на ФИО1.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно договору уступки права требования от 01 февраля 2023 года, ООО «Кронг» уступило ООО «Сатурн» право требования к должнику (в том числе ФИО3) по судебному приказу № на общую сумму 45 258,40 руб.
Установлено, что судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка № от 14 октября 2013 года в ФИО3 в пользу ООО «Кронг» была взыскана задолженность по договору купли-продажи товара № от 29 ноября 2011 года в размере 33 800 руб. – основной долг; 9 191 руб.; 1500 руб. – штраф; 767,40 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка№ г.Сарапула от 22 февраля 2023 года судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО4
Из материалов дела установлено, что по договору № от 29 ноября 2011 года следует, что ответчиком 28 ноября 2022 года уплачено 574,63 руб., 24 марта 2023 года – 2976 руб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 (ФИО3) И.В. в пользу истца ООО "Сатурн" суммы невыплаченного основного долга по договору купли-продажи № от 29 ноября 2013 года в сумме 30 249,37 руб., поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о надлежащем исполнении с ее стороны обязательств по своевременному и полному внесению платежей по договору.
В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 300 руб. за каждый факт просрочки и пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
По смыслу п. 1 ст. 384 ГК РФ, при перемене лиц в обязательстве требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, если иное не предусмотрено договором.
Согласно договору уступки права требования от 01 февраля 2023 года, ООО «Кронг» уступило ООО «Сатурн» право требования к должнику по судебному приказу № на общую сумму 45 258,40 руб., из которых 9 191 руб. – пени, начисленные по состоянию на 12 сентября 2013 года, следовательно, к ООО «Сатурн» перешло право требования пеней к должнику ФИО2 (ФИО3) по судебному приказу № в сумме 9 191 руб., а также, право требования с должника пеней, начиная со 02 февраля 2023 года на сумму основного долга – 33 225,37 руб., с учетом его погашения 24 марта 2023 года на сумму 2976 руб.
Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки в связи с просрочкой оплаты товара по состоянию на 18 мая 2023 года составил 1 044 985,56 рублей.
Суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом, считает его арифметически неверным.
За период с 02 февраля 2023 года по 24 марта 2023 года сумма пеней от суммы долга 33 225,37 руб. составила 16 944,94 руб.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Пени
с
по
дней
33 225,37
02.02.2023
24.03.2023
51
33 225,37 ? 51 ? 1%
16 944,94 р.
За период с 25 марта 2023 года по 18 мая 2023 года сумма пеней от суммы долга 30 249,37 руб. составила 16 637,15 руб.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Пени
с
по
дней
30 249,37
25.03.2023
18.05.2023
55
30 249,37 ? 55 ? 1%
16 637,15 р.
Таким образом, общая сумма пеней составила 42 773,09 руб. (9 191 руб. +16 944,94 р. + 16 637,15 р.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 69, 70, 71, 75, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Исходя из анализа обстоятельств дела, периода просрочки, суммы задолженности, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит установленный договором размер неустойки в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, не соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим уменьшению судом до 10 000 руб.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 (ФИО3) в пользу истца ООО «Сатурн» подлежат взысканию задолженность по договору купли-продажи № от 29 ноября 2011 года в размере 30 249,37 рублей; неустойка по состоянию на 18 мая 2023 года в размере 10 000 рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего иска истцом ООО «Сатурн» уплачена государственная пошлина в размере 1 707,48 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 24 мая 2023 года на сумму 829,18 руб. и № от 29 мая 2023 года на сумму 878,30 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1707,48 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО «Сатурн» к ФИО1 (ФИО3) <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично.
Взыскать ФИО1 (ФИО3) <данные изъяты> в пользу ООО «Сатурн», ИНН <***> задолженность купли-продажи № от 29 ноября 2011 года в размере 30 249,37 рублей; неустойка по состоянию на 18 мая 2023 года в размере 10 000 рублей, в возмещение государственной пошлины - 1707,48 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято судом в окончательной форме 25 октября 2025 года.
Судья Л.В.Майорова