Дело № 2-4827/2022

50RS0036-01-2022-002603-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Сити Управление Активами» доверительный управляющий ЗПИФ «Лесные Просторы», ФИО4 о признании сделки по отчуждению земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером № площадью 234598+/-4238 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1311402,82 руб.; применении последствий недействительности сделки в виде регистрации право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на ЗПИФ «Лесные просторы».

В обоснование иска указал, что владеет паем в размере 50% в Закрытом паевом инвестиционном фонде недвижимости «Лесные просторы» (далее ЗПИФ «Лесные просторы»), доверительное управление которым осуществляет ООО «Сити Управление Активами» (ОГРН <***> ИНН <***>). ЗПИФ «Лесные просторы» имело в долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в 150 м северо-восточнее д. Василево, кадастровой стоимостью 1 311 402,82 руб. Вопреки интересам пайщиков фонда <дата> на основании сделки право собственности на земельный участок зарегистрировано на ФИО4 (запись №).

Согласно сведениям открытого источника (http://city-am.ru/) официальный интернет ресурс ООО «Сити Управление Активами» стоимость активов на <дата> составляла 1856601,85 рублей, а на <дата> - 395 294,10 рублей. Истец узнал о факте нарушения его прав <дата> после получения выписки из ЕГРН; <дата> в адрес ООО «Сити Управление Активами» направлено претензионное письмо с требованием добровольно осуществить действия, направленные на возврат имущества владельцам инвестиционных паев.

По мнению истца, совершенная ООО «Сити Управление Активами» с указанным земельным участком сделка является притворной, совершена на крайне невыгодных условиях, причиняет ущерб владельцам инвестиционных паев фонда, осуществлена в противоречии с целями деятельности фонда и с нарушением требований, установленных Федеральным законом «Об инвестиционных фондах» от <дата> №156-ФЗ (далее Закон об Инвестфондах), а право собственности на земельный участок перешло вопреки интересам владельцев инвестиционных паев фонда.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве на иск, пояснила, что истец не наделен правом на обращение с заявлениями об оспаривании сделок, совершенных фондом, присоединением к Правилам доверительного управления истец утратил преимущественное право приобретения доли в праве собственности на имущество, составляющее фонд, и несет риск убытков, связанных с изменением рыночной стоимости имущества, истец не является участником сделки, не представил доказательства нарушения его прав и причинения ущерба, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Сити Управление Активами», представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях ООО «Сити Управление Активами» просило отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на злоупотребление истцом прав (л.д. 61-63 т.1).

С учетом положений статьи ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-56406/2018 от <дата> (резолютивная часть объявлена <дата>) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2

<дата> между ООО «Сити Управление Активами» Д.У. ЗПИФ Недвижимости «Лесные просторы» и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого передан в собственность ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, по цене 13 606 684 рублей, с оплатой через банковский аккредитив, стороны подписали акт приема-передачи <дата>; переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРН <дата> (№).

Приказом Банка России от <дата> аннулирована лицензия на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, предоставленная ООО «Сити Управление Активами» (л.д.150 т.1).

Согласно п.3 ст.30 ФЗ «Об инвестиционных фондах», прекращение паевого инвестиционного фонда осуществляется в случаях, если аннулирована (прекратила действие) лицензия управляющей компании у управляющей компании закрытого паевого инвестиционного фонда и права и обязанности данной управляющей компании по договору доверительного управления этим фондом в течение трех месяцев со дня аннулирования (прекращения действия) указанной лицензии не переданы другой управляющей компании.

На основании п.2 ст.30 ФЗ «Об инвестиционных фондах», в случае аннулирования (прекращения действия) лицензии управляющей компании у управляющей компании паевого инвестиционного фонда прекращение этого паевого инвестиционного фонда осуществляет специализированный депозитарий указанного фонда в соответствии с настоящим Федеральным законом.

<дата> возникло основание для прекращения ЗПИФ недвижимости «Лесные просторы»: аннулирована лицензия управляющей компании закрытого паевого инвестиционного фонда, и права и обязанности данной управляющей компании по договору доверительного управления этим фондом в течение трех месяцев со дня аннулирования указанной лицензии не переданы другой управляющей компании. Лицом, осуществляющим прекращение Фонда, является специализированный депозитарий Фонда — Акционерное общество «Национальная кастодиальная компания» (далее АО «НКК»). Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением АО «НКК» (л.д.151 т.1).

<дата> ФИО4 принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № и <дата> произведен раздел спорного участка на 9 земельных участков с КН №, №, №, №, №, №, №, №, № (л.д.96-97 т.2). Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.98-124 т.2).

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Частью 2 указанной нормы определено, что собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

С силу п.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По мнению истца, оспариваемая сделка повлекла отчуждение имущества ЗПИФ Недвижимости «Лесные просторы» по заниженной цене; оспариваемая сделка в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной.

В обоснование своих доводов о нарушении прав истец ссылается на сведения открытого источника официального интернет ресурса (http://city-am.ru/) о стоимости активов ООО «Сити Управление Активами».

Между тем, указанный истцом интернет ресурс содержит сведения о средствах ООО «Сити Управление Активами», участником которого истец не является и, следовательно, размер активов не может затрагивать его интересы по состоянию на <дата> и <дата>.

Таким образом, доводы истца о наличии неблагоприятных последствий для него, а именно - ущерба в результате совершения оспариваемой сделки, необоснованны. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уменьшении денежного эквивалента размера (стоимости) пая в сравнении моментом приобретения пая и после отчуждения земельного участка, истцом также не представлено.

Истец владеет паем в размере 50% в ЗПИФ недвижимости «Лесные просторы», в материалы дела представлены Правила доверительного управления Фондом за 2020г. (л.д.169-191 т.1).

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об инвестиционных фондах», инвестиционный фонд - находящийся в собственности акционерного общества либо в общей долевой собственности физических и юридических лиц имущественный комплекс, пользование и распоряжение, которым осуществляются управляющей компанией исключительно в интересах акционеров этого акционерного общества или учредителей доверительного управления.

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об инвестиционных фондах», паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией, при этом паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

Согласно п. 5 статьи 213.25 Федерального закона от <дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Следовательно, с этого момента наличное имущество должника (включая денежные средства и иные вещи) и различные имущественные права, в том числе обязательственные (права требования), представляют собою единый имущественный комплекс, служащий цели справедливого удовлетворения интересов кредиторов несостоятельного должника (пункт 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 36-П) (л.д.129-132 т.1).

Согласно п. 3 ст.15 ФЗ «Об инвестиционных фондах», обращение взыскания по долгам владельцев инвестиционных паев, в том числе при их несостоятельности (банкротстве), на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, не допускается. По долгам владельцев инвестиционных паев взыскание обращается на принадлежащие им инвестиционные паи. В случае несостоятельности (банкротства) владельцев инвестиционных паев в конкурсную массу включаются принадлежащие им инвестиционные паи.

Законодательством, регулирующим правоотношения в сфере паевых инвестиционных фондов, установлен порядок создания инвестиционных фондов, порядок присоединения учредителей паевого фонда к договору управления паевым фондом, права участников таких фондов и т.д.

В частности, п.1 ст. ст.11 ФЗ «Об инвестиционных фондах» установлено, что условия договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом определяются управляющей компанией в стандартных формах и могут быть приняты учредителем доверительного управления только путем присоединения к указанному договору в целом.

Пунктом 2 ст.11 ФЗ «Об инвестиционных фондах» установлено:

- учредитель доверительного управления передает имущество управляющей компании для включения его в состав паевого инвестиционного фонда с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления;

- имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- присоединяясь к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом, физическое или юридическое лицо тем самым отказывается от осуществления преимущественного права приобретения доли в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд. При этом соответствующее право прекращается;

- владельцы инвестиционных паев несут риск убытков, связанных с изменением рыночной стоимости имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд.

Управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего фонд имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам (абз. 1 п. 3 ст. 11 ФЗ «Об инвестиционных фондах»).

Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом (абз. 2 п. 3 ст. 11 ФЗ «Об инвестиционных фондах»). Управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка «Д.У.» и указано название паевого инвестиционного фонда (п.4 ст.11 ФЗ «Об инвестиционных фондах»).

Таким образом, определенный законом статус управляющей компании паевого инвестиционного фонда как доверительного управляющего предоставляет ей право (а не право учредителей фонда - владельцев акций и долей, переданных в этот фонд) оспаривать заключенные обществом сделки.

Если же акции и доли переданы акционером в доверительное управление иному лицу, правовое положение и объем правомочий такого доверительного управляющего в отношении полученных им от акционера акций определяется условиями соответствующего договора.

Согласно п.2 ст.1012 ГК РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Пунктом 1 ст.1020 ГК РФ предусмотрено, что доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.

<дата> Федеральная служба по финансовым рынкам утвердила Правила доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом «Лесные просторы», а учредители, в том числе ФИО3, присоединились к данному договору, тем самым приняв все его условия, касающиеся прав учредителей, возможности участия в управлении фондом и оспаривания совершаемых Управляющей компанией сделок.

Инвестиционный пай является именной ценной бумагой, удостоверяющей долю его владельца в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, право требовать от управляющей компании надлежащего доверительного управления паевым инвестиционным фондом, право на получение дохода от доверительного управления имуществом, составляющим этот фонд, если правилами доверительного управления этим фондом предусмотрена выплата такого дохода, право на получение денежной компенсации при прекращении договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом со всеми владельцами инвестиционных паев этого фонда (прекращении паевого инвестиционного фонда) (ст. 14 ФЗ «Об инвестиционных фондах»).

В соответствии с подп.2 пункта 1 ст.17.1 ФЗ «Об инвестиционных фрондах», Правила доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом, инвестиционные паи которого ограничены в обороте, наряду с положениями статьи 17 настоящего Федерального закона могут предусматривать необходимость одобрения инвестиционным комитетом (всеми либо несколькими владельцами инвестиционных паев или назначенными ими физическими лицами) сделок за счет имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и (или) действий, связанных с осуществлением прав участника хозяйственного общества, акции или доли которого составляют этот фонд.

Совершив присоединение к Правилам доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом «Лесные просторы» и согласившись с их содержанием и приобретя 500 паев, что составляет 50% от общего количества паев ЗПИФ, ФИО3 прекратил права собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, добровольно отказался от возможности указать в необходимость одобрения инвестиционным комитетом (т.е. владельцами инвестиционных паев или назначенными ими физическими лицами) сделок с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд.

Абзацем 2 пункта 3 ст.11 Закон «Об инвестиционных фондах» наделяет управляющую компанию правом предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

Также, положения подпункта 16 пункта 2 статьи 55 ФЗ «Об инвестиционных фондах» наделяют Банк России правом на обращение в суд с иском в защиту интересов акционеров акционерных инвестиционных фондов и владельцев инвестиционных паев в случае нарушения их прав и законных интересов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В Федеральном законе «Об инвестиционных фондах» отсутствуют положения о наделении владельцев паевых инвестиционных фондов самостоятельным правом предъявлять иски в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

Статьей 16 ФЗ «Об инвестиционных фондах» предусмотрено, что управляющая компания паевого инвестиционного фонда несет перед владельцами инвестиционных паев ответственность в размере реального ущерба в случае причинения им убытков в результате нарушения настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом, в том числе за неправильное определение суммы, на которую выдается инвестиционный пай, и суммы денежной компенсации, подлежащей выплате в связи с погашением инвестиционного пая, а в случае нарушения требований, установленных статьей 14.1 и пунктом 1.1 статьи 39 настоящего Федерального закона, - в размере, предусмотренном указанными статьями.

При этом п. 13.2. ст. 55 ФЗ «Об инвестиционных фондах» наделяет правом на вынесение обязательных для исполнения предписаний управляющим компаниям, специализированным депозитариям о возмещении убытков лишь Банк России.

Вышеперечисленные нормы права позволяют сделать вывод, что владелец инвестиционных паев обладает правом на обращение в Банк России с жалобой на проверку эффективности управления имуществом фонда управляющей компанией. Кроме того, защита интереса пайщика реализуется также посредством обращения к доверительному управляющему с требованием о взыскании убытков.

Требования иска также мотивированы положениями ст. 173, п. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 179 ГК РФ.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих заявленные основания для признания сделки недействительной истцом не представлено.

Согласно ст.173 ГК РФ, сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

В силу п.2 ст.174 ГК РФ, сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица (п. 2 ст. 174 ГК РФ)

Истцом не представлено доказательств противоречия спорной сделки целям деятельности Фонда.

Исходя из п.24-25 Правил доверительного управления ЗПИФ недвижимости «Лесные просторы», целью инвестиционной политики управляющей компании является получение дохода при инвестировании имущества, составляющего Фонд, в объекты, предусмотренные правилами. Инвестиционной политикой является приобретение объектов недвижимого имущества с целью их последующей продажи, реконструкции и последующей продажи, изменения их профиля и последующей продажи и (или) с целью сдачи в аренду или субаренду.

Исходя из пп.1 п.26.1 Правил доверительного управления ЗПИФ недвижимости «Лесные просторы», имущество, составляющее Фонд, может быть инвестировано в денежные средства, в том числе иностранную валюту, на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, спорная сделка, заключенная между ООО «Сити Управление Активами» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Лесные Просторы» и ФИО4, не противоречит целям деятельности Фонда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 ФЗ «Об инвестиционных фондах», правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом может быть предусмотрена оценка имущества, передаваемого для включения в состав паевого инвестиционного фонда при формировании такого фонда, оценщиком, который не указан в правилах доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

Пунктом 125 Правил установлено, что оценка стоимости имущества осуществляется при его приобретении, а также не реже чем один раз в шесть месяцев. Пунктом 16.6. Правил установлено, что организацией, осуществляющей оценку имущества Фонда, является в том числе ООО «Центр независимой экспертизы собственности».

<дата> произведена оценка оспариваемого земельного участка с КН №, в соответствии с которой его цена составила 13 606 684,00 рублей, что подтверждается отчетом №Н-1 от <дата> об оценке справедливой стоимости имущества, составляющего ЗПИФ недвижимости «Лесные просторы» (л.д.1-82 т.2).

Статьями 43 и 44 ФЗ «Об инвестиционных фондах» определено, что контроль за соблюдением управляющей компанией Федерального закона, нормативных актов Банка России и правил доверительного управления осуществляет специализированный депозитарий, имеющий соответствующую лицензию.

Кроме того, подпунктом 2 пункта 3 статьи 40 ФЗ «ОБ инвестиционных фондах» установлено, что управляющая компания не имеет права распоряжаться активами акционерного инвестиционного фонда или имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, без согласия специализированного депозитария, за исключением сделок, совершаемых на организованных торгах, проводимых российской или иностранной биржей либо иным организатором торговли.

Управляющей компанией ООО «Сити Управление Активами» было получено согласие специализированного депозитария - от АО «НКК» на заключение договора продажи земельного участка с к.н. № в пользу ФИО4, что подтверждается ответом специального депозитария на запрос распоряжения имуществом (л.д.83).

Таким образом, при принятии инвестиционных решений, Управляющая компания действовала в соответствии с требованиями закона, Правил доверительного управления Фонда, истцом не представлено доказательств обратного.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об инвестиционных фондах» инвестиционный пай предоставляет его владельцу право требовать от управляющей компании надлежащего доверительного управления паевым инвестиционным фондом, право на получение денежной компенсации при прекращении договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом со всеми владельцами инвестиционных паев этого фонда (прекращении паевого инвестиционного фонда).

НА основании абзаца 5 пункта 1 ст.14 ФЗ «Об инвестиционных фондах», инвестиционный пай закрытого паевого инвестиционного фонда удостоверяет также право владельца этого пая требовать от управляющей компании погашения инвестиционного пая и выплаты в связи с этим денежной компенсации, соразмерной приходящейся на него доле в праве общей собственности на имущество, составляющее этот фонд, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, право участвовать в общем собрании владельцев инвестиционных паев и, если правилами доверительного управления этим фондом предусмотрена выплата дохода от доверительного управления имуществом, составляющим этот фонд, право на получение такого дохода.

Доказательств причинения ущерба истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, ФИО4 обязательства по договору исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела заявлением на открытие аккредитива № от <дата>, аккредитивом №№ от <дата>, мемориальным ордером № от <дата>, выпиской по счету №, открытому в АО «Альфа-Банк», за <дата> (л.д.89-95 т.2).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлены основания для признания сделки по отчуждению земельного участка недействительной. Договор купли-продажи по форме и содержанию соответствует требованиям закона, в том числе требованиям, предусмотренным ФЗ «Об инвестиционных фондах».

Кроме того, избранный истцом способ защиты права о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде регистрации права собственности за ЗПИФ «Лесные просторы» не направлен на восстановление каких-либо прав истца, поскольку в отношении истца введена процедура банкротства и недопустимо обращение взыскания на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, по долгам владельцев инвестиционных паев.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 5 ст.7 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости», утв. Приказом Росреестра от <дата> №П/0401, предусмотрено, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), по запросам любых лиц.

На основании изложенных норм права, учитывая, что переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН <дата>, истец получил выписку из ЕГРН на спорный участок <дата>, обратился в суд <дата>, суд приходит к выводу о необоснованности заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, доводы и возражения, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ООО «Сити Управление Активами» доверительный управляющий ЗПИФ «Лесные просторы», ФИО4 о признании сделки по отчуждению земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательное форме – 21.10.2022.

Судья: