УИД: №
Дело № 7 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Михалиной Ю.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указывая, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 406158 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 14810 рублей 87 копеек, неустойка в размере 121847 рублей 52 копейки, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей., штраф в размере 200000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение <адрес> районного суда изменено: с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 950000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19999 рублей, неустойка в размере 30000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 499999 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей. На основании исполнительного листа в рамках исполнительного производства с ответчика были списаны денежные средства в размере 563134 рубля 55 копеек ДД.ММ.ГГГГ. Так как решение суда не исполнено, истица просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170246 тысяч 36 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере <данные изъяты> от взысканной суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, почтовые расходы в размере 284 рубля 30 копеек. (<данные изъяты>).
В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просила взыскать убытки в размере 45000 рублей, которые она понесла на проведение экспертизы при подаче искового заявления в суд, выводы данной экспертизы легли в основу решения <адрес> районного суда <адрес> и были оценены судами апелляционной и кассационной инстанции, как относимое доказательство по делу, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195865 рублей, судебные расходы в размере 35529 рублей 94 копейки. (<данные изъяты>).
Истица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования с учётом уточнений поддержала в полном объёме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что является надлежащим извещением.
Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из следующего.
По смыслу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Зарегистрировав своё место жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> ответчик обязан обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по данному адресу, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таком положении направленные по указанному адресу судебные повестки являются надлежащим извещением ответчика, а поскольку последний ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, о причинах своей неявки не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Суд, выслушав истицу, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение своих доводов истицей в суд представлено определение апелляционной коллегии <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что ФИО2 обращалась за защитой своих прав как потребителя и просила взыскать ИП ФИО3 сумму неосновательного обогащения, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами (<данные изъяты>).
С учётом изменения решения <адрес> районного суда <адрес> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> городского суда с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы оплаченные по договору денежные средства в размере 950 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 999 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 499 999,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей. Как усматривается из текста апелляционного определения проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ограниченный истцом).
В силу требований части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика ФИО3 убытков в размере 45000 рублей за оплату экспертного заключения при рассмотрении гражданского дела № суд приходит к следующему.
Заявляя данные требования истица исходила из того, что понесённые ею расходы в размере 45000 рублей по оплате заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ составленное АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки», представленное ею в материалы гражданского дела относится к убыткам.
В силу ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. п. 1 - 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
При этом перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность, наличие причинно-следственной связи и т.д.
Заключение специалиста, которое являлось предметом исследования в рамках гражданского дела № и в рамках рассмотрения дела апелляционной инстанцией по свой сути относится к судебным расходам и полежит оценке как судебные расходы с учётом размера удовлетворённых исковых требований, а также с учётом выводов проведённой судебной экспертизы, выводам которой в части было отдано предпочтение при определении стоимости выполненных работ.
В связи с вышеизложенным, суд полагает, что в данной части исковые требования подлежат отклонению.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как установлено решением суда (с учётом изменений внесённых судом апелляционной инстанции) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 950000 рублей взысканы за период, ограниченный истицей в иске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истицей правильно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера требований в размере 950000 рублей. Данный размер ущерба был установлен судом и не подлежит проверке.
Согласно представленному истицей расчёту, составленному в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ размер процентов за данный период составляет 99859 рублей 55 копеек. Данный расчёт математически верен и соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ с учётом меняющейся ключевой ставки ЦБ РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в общей сложности с ответчика в качестве ущерба были взысканы денежные средства в размере: 950 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 999 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 499 999,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей). Со дня вступления решения суда в законную силу размер денежных средств подлежащих выплате изменился. Суд соглашается с доводами истицы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ проценты должны насчитываться на сумму 1010000 рублей (за исключением штрафа и взысканных неустоек), а не только установленного размера ущерба исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.
Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.
Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа и пени.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу приведенной нормы закона нематериальный вред может быть по решению суда компенсирован потерпевшему денежной выплатой.
В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким же образом в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на установленные размер ущерба, компенсацию морального вреда и судебных издержек, что составляет 1010000 рублей.
Истицей представлены в материалы дела платёжные поручения №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истице в рамках возбуждённого исполнительного производства перечислены денежные средства в размере 1021 рубль 23 копейки и 562113 рублей 32 копейки соответственно (<данные изъяты>).
Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчёт процентов необходимо производить на сумму 1 010 000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 446865 рублей 45 копеек.
Истицей в уточнённом исковом заявлении представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1010000 рублей, проценты составили 49157 рублей 64 копейки; расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 446865 рублей 45 копеек, проценты составили 15597 рублей 44 копейки. Данный расчёт математически верен и соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ с учётом меняющейся ключевой ставки ЦБ РФ.
С ДД.ММ.ГГГГ истица представила расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 491865 рублей 45 копеек (с учётом направления требования о выплате денежных средств в размере 45000 рублей).
Учитывая, что судом отказано во взыскании денежных средств в размере 45000 рублей как убытков, расчёт в данной части суд не принимает.
Истица представляет расчёт по ДД.ММ.ГГГГ (по дату составления уточнения исковых требований).
В силу ст.196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В исковом заявлении истица просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, в связи с чем проценты подлежат перерасчёту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы задолженности на каждую дату (с учётом возможных оплат).
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчёт истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом принят) составляет 33098 рублей 65 копеек:
С ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
446865.45/365*<данные изъяты><данные изъяты>*29=7100.88
С ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
446865.45/365*<данные изъяты><данные изъяты>*23=4768.97
С ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
446865.45/365*<данные изъяты><данные изъяты>*23=3942.09
С ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
446865.45/365*<данные изъяты><данные изъяты>*18=2242.09
С ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
446865.45/365*<данные изъяты><данные изъяты>*41=4768.61
С ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
446865.45/365*<данные изъяты><данные изъяты>*56=5484.81
С ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
446865.45/365*<данные изъяты><данные изъяты>*50=4591.45
Всего с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197713 рублей 28 копеек (99859.55+49157.64+15597.44+33098.65).
С ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию на размер имеющейся задолженности по день фактического исполнения решения суда по правилам ст. 395 ГК РФ.
Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к тому, что в данной части требования подлежат удовлетворению частично.
Как следует из установленных судом обстоятельств, спорные правоотношения сторон возникли в связи с неисполнением ответчиком в договора подряда, в спорных правоотношениях истица являлась потребителем.
Наличие решения суда, которым с ответчика взысканы компенсация морального вреда и штраф за предыдущие нарушения, само по себе не освобождает его от ответственности за последующие нарушения прав потребителя.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, учитывается тот факт, что ответчик длительное время не исполняет решение суда, поведение ответчика, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы, суммой 10000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерности допущенным ответчиком нарушениям.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом удовлетворены требования истицы на общую сумму 207713.28 рублей (187213.28+10000), то с ответчика подлежит уплате штраф в размере 103656 рублей 64 копейки:207713.28/2.
Также истицей заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 35529 рублей 94 копейки.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.
В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истицей представлен договор, заключённый между ФИО2 и <данные изъяты>., предметом договора является составление искового заявления по взыскании процентов за неисполнение решения суда, оплата по договору составляет 35000 рублей, оплата подтверждена чеком по операции через банк (<данные изъяты>)
С учётом того, что были оказаны услуги только по составлению искового заявления, в дальнейшем истица представляла свои интересы самостоятельно (присутствовала в судебных заседаниях, уточняла исковые требования, предоставляла расчёты), то суд полагает разумным взыскать денежные средства в размере 5 000 рублей за оплату услуг представителя.
Почтовые расходы, которые истец понёс в рамках рассмотрения дела также относятся к судебным расходам.
В силу действующего гражданско-процессуального законодательства на сторону истца возложена обязанность направлении искового заявления стороне ответчика, то истица направляла в адрес ответчика копию искового заявления и уточнённое исковое заявление. Истицей представлены квитанции об оплате почтовых услуг на суммы 284.30 руб. (<данные изъяты>) и 224.44 руб. (<данные изъяты>), всего подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 508 рублей 74 копейки.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ – издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5354 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197713 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 103856 рублей 64 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 508 рублей 74 копейки.
Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения исходя из размера задолженности и ключевой ставки на день исполнения обязательств.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5454 рубля.
Решение может быть обжаловано в <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ