Дело № 1-65/2023

УИД 60RS0005-01-2023-000599-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Андреева А.Ю., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Куньинского района Псковской области Спасовой А.Г., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Колчевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

21 июля 2021 года Великолукским районным судом Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком 2 года.

Обязательные работы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отбыты полностью, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств: отбыто 1 год 8 месяцев 13 дней, к отбытию 3 месяца 18 дней.

Не задерживавшегося, под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Великолукского районного суда Псковской области от 21 июля 2021 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.04.2021 года №59-ФЗ) и ему было назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком 2 (два) года.

Наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов ФИО1 исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Срок начала действия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость по ст. 264.1 УК РФ по вышеуказанному приговору не погашена и согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ ФИО1 является лицом, судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, имея судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, зная о том, что срок, в течение которого лицо считается судимым не истек, ФИО1, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь по месту жительства по адресу <адрес>, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил его двигатель и, управляя указанным автомобилем, выехал от <адрес>, где по пути следования у <адрес>, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на бетонное ограждение по ходу движения.

При проведении в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства <данные изъяты> №, проведенным сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Великолукский» по Псковской области в порядке, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 4, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – <данные изъяты> мг этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 года факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник - адвокат Колчева Е.М. ходатайство подсудимого поддержала, указав, что по уголовному делу не имеется препятствий для его рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель Спасова А.Г. в судебном заседании также согласилась на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что по данному делу соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения, установленные требованиями статей 314-317 УПК РФ, и рассмотрел дело в особом порядке.

С учетом материалов дела, данных о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

С учетом указанных обстоятельств, суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении подсудимого одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд так же учитывает обстоятельства рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им деяния, и позволяли бы назначить ему наказание с учетом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания или предоставления отсрочки от его отбывания, суд также не усматривает.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую - не имеется, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №» <адрес> не находился.

По делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Однако, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о его личности, в том числе состояния здоровья, возраста и трудоспособности, учитывая совершение преступления в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от 21 июля 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить за совершенное преступление основное наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом оснований для применения к ФИО1, положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы путем замены данного вида наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, при отбывании которых осужденный сможет трудиться и предоставлять содержание <данные изъяты>.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания к принудительным работам в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 6 лет.

С учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для неприменения дополнительного наказания, в том числе условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу положений ст. 70 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 подлежит частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 21 июля 2021 года.

ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Поскольку принадлежащее подсудимому, на основании договора купли-продажи, транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, признанный вещественным доказательством и хранящийся на стоянке <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, данное транспортное средство подлежит конфискации, при этом арест, в отношении указанного автомобиля, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации.

Разрешая судьбу вещественных доказательств – ключей от автомобиля, паспорта ТС №, договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, передать данные вещественные доказательства в орган, исполняющий приговор суда в части конфискации автомобиля.

Констатируется отсутствие гражданского иска по делу.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Колчевой Е.М. за защиту ФИО1 в ходе дознания, взысканию с ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы заменить на 1 (один) год принудительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (года) года.

На основании ч. ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 21 июля 2021 года и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы,

с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

Осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на весь срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия ФИО1 основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на стоянке <данные изъяты> по адресу: <адрес> - конфисковать, сохранив арест данного автомобиля до исполнения приговора суда, ключи от автомобиля паспорт №, договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ – передать в орган, исполняющий приговор суда в части конфискации автомобиля.

Отнести процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Великолукский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Великолукского

районного суда: Андреев А.Ю.