Дело №
29RS0№-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года <адрес>
Исакогорский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Александрова А.А.
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец (далее также – Банк) обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98791,03 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ответчику в сумме 100000руб. на срок 30 мес. под 35,5% годовых. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 92253,43 руб. Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мировым судьей судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> в рамках дела №. Судебный приказ ответчиком был исполнен.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 98791,03 руб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании процентов в сумме 98791,03 руб. по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменён определением мирового судьи.
Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на возражения ответчика, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, а также просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась. Ранее письменно заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, представила контррасчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил последней потребительский кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 30 месяцев под 35,5% годовых, а ФИО1 обязалась возвращать сумму кредита, включающую основной долг по кредиту и плату за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с п.6 Договора.
Платежи ответчиком производились нерегулярно, в связи с чем на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> по делу №, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 253 руб. 43 коп., в том числе 77 384 руб. 39 коп. – ссудная задолженность, 14 869 руб. 04 коп. – проценты за кредит.
Судебный приказ ответчиком был исполнен ДД.ММ.ГГГГ.
До указанной даты Банк был вправе начислять проценты на остаток суммы основного долга.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратился в суд с рассматриваемым иском.
ФИО1 представила в суд возражения на иск, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п.п. 17, 18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Судебный приказ по делу № был отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчика не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Сумма кредита ответчику была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ. При этом, несмотря на вынесение мировым судьей судебного приказа о взыскании основного долга по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненными в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненными, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными. Следовательно, истец вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.
Согласно материалам дела ответчик возвратила основной долг ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчик должен уплатить проценты за пользование кредитными средствами, исходя из установленной договором процентной ставки (35,5%) с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока давности) по ДД.ММ.ГГГГ.
Произведенный судом расчет задолженности по процентам, выглядит следующим образом:
Дата погашение основного долга
Сумма погашения основного долга, руб.
Остаток основного долга
Период
Кол-во дней
Годовые проценты по договору, %
Долг по процентам
с
по
23 298,79
28.02.2022
21.02.2023
359
35,5
8135,11
21.02.2023
1000
22 298,79
0,00
22 298,79
22.02.2023
31.12.2023
313
35,5
6788,30
22 298,79
01.01.2024
01.02.2024
32
35,5
692,12
01.02.2024
2486
19 812,79
0,00
19 812, 79
02.02.2024
13.03.2024
41
35,5
787,91
13.03.2024
2486
17 326,79
0,00
17 326,79
14,03,2024
19,04.2024
37
35,5
621,82
19.04.2024
2486
14 840,79
0,00
14 840,79
20.04.2024
08.05.2024
19
35,5
273,50
08.05.2024
2486
12 354,79
0,00
12 354,79
09.05.2024
11.07.2024
64
35,5
766,94
11.07.2024
2486
9 868,79
0,00
9 868,79
12.07.2024
15.08.2024
35
35,5
335,03
15.08.2024
2486
7 382,79
0,00
7 382,79
16.08.2024
17.09.2024
33
35,5
236,31
17.09.2021
2486
4 896,79
0,00
4 896,79
18.09.2024
14.10.2024
27
35,5
128,24
14.10.2024
2486
2 410,79
0,00
2 410,79
15.10.2024
14.11.2024
31
35,5
72,49
2410
0,00
0,00
Итого:
18837,77 руб.
На основании изложенного иск подлежит частичному удовлетворению, в сумме 18837,77 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>) просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18837,77 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 22837 руб. 77 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись А.А.Александров
Копия верна, судья А.А.Александров
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.