Решение по делу № 2-2065/2022 от 20.09.2022 - о признании отсутствующим права собственности.

Дело №2-2065/2022

УИД23RS0003-01-2022-003505-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Айвазян В.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности,

установил :

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что Управлением имущественных отношений администрации г. Анапа в ходе рассмотрения коллективного обращения о законности передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что собственником данного земельного участка согласно выписке из ЕГРН является ответчик.

Из ответа Управления Росреестра от 18.01.2022 года истцом установлено, что право собственности на указанный участок у ответчика возникло на основании договора купли-продажи от 08.04.2005 №0064, основанием для заключения которого послужило постановление администрации г. Анапа №995 от 08.04.2005.

Однако согласно постановлению №995 от 08.04.2005 (представлено архивным отделом администрации г. Анапа) данным постановлением предоставлялся земельный участок ФИО4 СС. по адресу: <адрес>

При этом спорный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, представлен ФИО3 на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь на основании протеста Анапской межрайонной прокуратуры от 25.04.2005 было отменено постановлением главы г. Анапа №1437 от 4.05.2005 года.

Ссылаясь на ст.ст. 130, 131, 304, 305 ГК РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010, истец просит суд признать отсутствующим в ЕГРН право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и указать, что решение суда является основанием для аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца – администрации МО город-курорт Анапа ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить, одновременно суду пояснила, что возражает против заявленного представителем ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, так как о нарушенном праве истец узнал после поступления коллективного обращения жителей, кроме того на спорные правоотношения срок исковой давности не распространяется.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем личного получения заказного судебного извещения, что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру ШПИ 353440 67 25715 8, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем с учетом мнения участвующих лиц суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, Действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Одновременно суду пояснила, что право собственности ФИО3 на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН в 2005 году, об отмене постановления, на основании которого был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, истец узнал в 2005 году с момента поступления протеста Анапской межрайонной прокуратуры и с момента вынесения постановления об отмене постановления главы г. Анапа о предоставлении земельного участка в собственность. Вместе с тем с 2005 года орган местного самоуправления не принимал никаких мер к восстановлению своего нарушенного права, в связи с чем заявила суду о пропуске истцом 3-х годичного срока исковой давности, исчисляемого с даты вынесения постановления №1437 от 14.05.2002 «Об отмене постановления главы г. Анапа №1005 от 08.04.2005». Кроме того указала, что ответчик открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, оплачивает за него налоги, не скрывает факт нахождения участка в его собственности.

Третье лицо Управление Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела постановлением главы города-курорта Анапа №1005 от 08.04.2005 «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка ФИО3» ответчику ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 750 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

На основании указанного постановления главы г. Анапа 08.04.2005 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Анапа и ФИО3 был заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка (спорного).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 750 кв.м. по <адрес> в настоящее время имеет кадастровый № и почтовый адрес : <адрес>. Первичное право собственности ФИО3, на указанный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ указанное право собственности было прекращено в связи с заключением договора купли-продажи участка с ФИО5, после чего ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6, вновь было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок на основании решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО5, был признан недействительным (л.д. 28-29).

Таким образом правообладателем (собственником) спорного земельного участка в настоящее время является ответчик ФИО3, дата регистрации права в ЕГРН - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

В судебном заседании достоверно установлено и не опровергнуто ответчиком, что постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3, был предоставлен в собственность спорный земельный участок было отменено постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка ФИО3».

Заочным решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КУМИ <адрес> и ФИО3 в отношении земельного участка площадью 750 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, был признан недействительным по иску Анапского межрайонного прокурора, одновременно применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение путем взыскания с КУМИ <адрес> в пользу ФИО3 оплаченных им при заключении данного договора купли-продажи денежных средств в сумме 266 700 руб.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что несмотря на признание договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, право собственности на спорный земельный участок до настоящего времени значится зарегистрированным в ЕГРН за ФИО3 В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 52-53 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда РФ от 22.03.2016 №19-КГ15-47).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом принимается во внимание, что постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого между КУМИ <адрес> и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, было отменено постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сам договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, являющимся в силу ст. 13 ГПК РФ обязательным для исполнения как всеми государственными, муниципальными органам, физическими лицами, так и обязательным при рассмотрении настоящего спора в части установленных в нем обстоятельств, в связи с чем регистрация в ЕГРН права собственности ответчика на спорный земельный участок нарушает права и охраняемые законом интересы органа местного самоуправления и является незаконной, так как право собственности на указный земельный участок у ФИО3 прекращено на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, собственником участка является орган местного самоуправления.

Учитывая, что право собственности ответчика ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН и истец лишен возможности восстановления нарушенного права иным способом, кроме избранного способа защиты права, суд приходит к выводу о том, что требовании истца о признании права собственности ответчика на спорный земельный участок отсутствующим подлежат удовлетворению.

Ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Вместе с тем согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Учитывая, что собственником спорного земельного участка является орган местного самоуправления, от имени которого действует орган исполнительной власти в лице администрации МО город-курорт Анапа, суд приходит к выводу о том, что исковая давность на возникшие правоотношения не распространяется, соответственно срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в польщу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ в случае освобождения истца при подаче иска от уплаты государственной пошлины последняя подлежит взысканию с ответчика,/ не освобожденного от уплаты таковой.

В связи с тем, что истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в сумме 6000 руб подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, КПП 230101001) к ФИО3 <данные изъяты>) о признании отсутствующим права собственности – удовлетворить.

Признать отсутствующим в ЕГРН право собственности ФИО3 на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером № площадью 750 кв.м., с видом разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>

Указать, что настоящее решение суда является основанием для аннулирования в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок.

Взыскать с ФИО3 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022 года