ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 08 сентября 2025г. по делу № 2-2105/2025

(43RS0002-01-2025-0002316-68)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Ю.В.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Сармаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новобурасского района Саратовской области, действующего в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новобурасского района Саратовской области, действующий в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что прокуратурой Новобурасского района Саратовской области проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе которой установлено, что 12.02.2025 следователем отдела МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения группой лиц по предварительному сговору мошенническим путем денежных средств ФИО1 в сумме свыше 150 000 рублей. В ходе расследования установлено, что неизвестные лица в период времени с 12.12.2024 по 21.12.2024 в неустановленном месте, имея преступный умысел на хищение имущества путем обмана побудили ФИО1 А,Н. к переводу денежных средств на банковские реквизиты неустановленных лиц с кредитной карты ПАО Сбербанк и кредитной карты Банк ВТБ (ПАО) 160550 руб., после чего распорядились похищенным по своему усмотрению. Постановлением от 12.02.2025 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. Установлено, что ФИО1 16.12.2024 осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 руб., после 18.12.2024 в сумме 60 000 руб., а затем 19.12.2024 в сумме 80 000 руб., а всего 150 000 руб. на расчетный счет Банк ВТБ (ПАО) №. В ходе расследования установлено, что держателем расчетного счета № является ФИО2 Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.05.2025 в размере 12 510 руб. 63 коп., за период с 19.12.2024 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу.

Представитель истца прокурор Сармакова В.И. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, уточнила расчет процентов, просит взыскать проценты с 19.12.2024 года по 08.09.2024 года в размере 22 048 руб. 99 коп. за 264 дня, согласно ключевой ставке банка действующей в определенные периоды. Согласна на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, с согласия истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Учитывая изложенное, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что прокуратурой Новобурасского района Саратовской области проведена проверка по обращению ФИО1

12.02.2025 следователем отдела МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения группой лиц по предварительному сговору мошенническим путем денежных средств ФИО1 в сумме свыше 150 000 руб.. (л.д. 11).

В ходе предварительного следствия установлено, что неизвестные лица в период времени с 12.12.2024 по 21.12.2024 в неустановленном месте, имея преступный умысел на хищение имущества путем обмана побудили ФИО1 к переводу денежных средств на банковские реквизиты неустановленных лиц с кредитной карты ПАО Сбербанк и кредитной карты Банк ВТБ (ПАО) на сумму 160 550 руб., после чего распорядились похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 16.12.2024 осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 руб., после 18.12.2024 в сумме 60 000 руб., а затем 19.12.2024 в сумме 80 000 руб., а всего 150 000 руб. на расчетный счет Банк ВТБ (ПАО) №.

Постановлением от 12.02.2025 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что играла на бирже и осуществляла по указанию звонившего человека денежные переводы. В результате мошеннических действий ей причинен материальный ущерб в сумме 160550 руб.

По информации, представленной Банк ВТБ (ПАО) счет № открыт на имя ФИО2 (л.д. 15-118).

По информации, представленной Банк ВТБ (ПАО) счет №, открыт на имя ФИО1 (л.д. 125).

Факт перечисления денежных средств ФИО1 на счет ФИО2 в общей сумме 150 000 руб. (80000+60000+10000). подтверждается выпиской по счету (л.д.115-119).

Таким образом, ФИО2, как владелец карты, банковского счета, получила от ФИО1 150 000 руб. в отсутствие законных оснований, которые возвращены владельцу не были.

При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет.

Таким образом, установлены юридически значимые обстоятельства, касающиеся того, что обязательств при получении ответчиком денежных средств у истца не имелось, денежные средства не передавались истцом ответчику на безвозмездной основе, либо в качестве дара, напротив истец ФИО1 была введена в заблуждение при внесении на счет ФИО2 денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, с ответчика в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2024 по 08.09.2025 в размере 22 048 руб. 99 коп., а также с 09.09.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы остатка долга до даты фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 5 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Новобурасского района Саратовской области, действующего в защиту интересов ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1, паспорт №, неосновательное обогащение в сумме 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2024 года по 08.09.2025 года в сумме 22 048 руб. 99 коп., а также с 09.09.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы остатка долга до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 5 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Стародумова

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025