Решение по делу № 2-1601/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-1601/2023 (48RS0003-01-2023-001416-36)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 09.08.2017 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 131 465 руб. 52 коп. под 16,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства/сервисных услуг/страховых взносов. В обеспечение исполнения обязательства заемщиком был передан в залог автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>. Указали, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 09.08.2017 года в размере 180 884 руб. 09 коп., из которых: 169 354 руб. 91 коп. – остаток ссудной задолженности, 8 958 руб. 56 коп. – задолженность по плановым процентам, 153 руб. 04 коп. – задолженность по пени по процентам, 2 417 руб. 58 коп. – задолженность по пени по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 818 руб. Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие, причина неявки ответчика суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при отсутствии возражений со стороны представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что 09.08.2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 131 465 руб. 52 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых для оплаты ТС/сервисных услуг/страховых взносов.

С полной стоимостью кредита, условиями его предоставления и последствиями неуплаты кредита ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в соответствующих документах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 131 465 руб. 52 коп. были предоставлены ответчику ФИО1

В соответствии с п. 6 Договора количество платежей 60, размер платежа (кроме первого и последнего) по кредиту составил 28 362 руб. 95 коп., размер первого платежа –16 764 руб. 29 коп., размер последнего платежа – 27 215 руб. 13 коп. Дата ежемесячного платежа 10 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно.

В силу п. 27 Договора банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, в течение трех рабочих дней с даты заключения Договора.

Согласно п. 12 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

По условиям кредитного договора ответчик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 года, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 года №, ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку (ПАО).

Из материалов дела следует, что ответчик нарушал условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки в уплате процентов и основного долга, что подтверждается расчетом задолженности за период с 10.08.2017 года по 26.11.2022 года с учетом штрафных санкций.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательства по договору по погашению части кредита и уплате процентов, что является существенным нарушением договора другой стороной, банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков с должника.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что суммарная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 204 019 руб. 78 коп., из которой: 169 354 руб. 91 руб. – остаток ссудной задолженности, 34 664 руб. 87 руб. – задолженность по процентам, пени.

Истцом добровольно была уменьшена сумма неустойки до 10 %, в связи с чем просят взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 180 884 руб. 09 коп.

В материалах дела имеется копия уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту от 30.11.2022 года исх. №, направленная истцом в адрес ответчика, в которой ему было указано на необходимость досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в кратчайшие сроки, а также о намерении расторгнуть кредитный договор. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, погашение задолженности по основному долгу и процентам производилось им с нарушением установленных сроков, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности по кредитному договору не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 09.08.2017 года в размере 180 884 руб. 09 коп., из которых: 169 354 руб. 91 коп. – остаток ссудной задолженности, 8 958 руб. 56 коп. – задолженность по плановым процентам, 153 руб. 04 коп. – задолженность по пени по процентам, 2 417 руб. 58 коп. – задолженность по пени по основному долгу.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349, ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 10 Договора в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщиком передано в залог транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>, стоимость № руб. (п. п. 10, 24 Договора).

В отношении указанного транспортного средства зарегистрирован залог, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу начальника отдела информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца ТС ФИО1 прекращен государственный учет транспортного средства. Дальнейшие действия с АМТС не осуществлялись.

Задолженность ответчика перед истцом составляет значительную сумму, обращение взыскания по кредитному договору на заложенное имущество не противоречит принципу соразмерности, соответствует положениям ст. 348 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 818 руб., согласно платежным поручениям №№ и № от 12.05.2023 года.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 09.08.2017 года в размере 180 884 руб. 09 коп., из которых: 169 354 руб. 91 коп. – остаток ссудной задолженности, 8 958 руб. 56 коп. – задолженность по плановым процентам, 153 руб. 04 коп. – задолженность по пени по процентам, 2 417 руб. 58 коп. – задолженность по пени по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 818 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Акимов

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.06.2023 года.