<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в начале октября 2022 года ФИО2 достиг с ним договоренности на поставку автомобиля из <адрес> (ОАЭ) стоимостью 2 450 000 руб. С этой целью истец продал принадлежащую ему квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи, и получил в этот же день ДД.ММ.ГГГГ на свой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» сумму в размере 2 500 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи и выпиской по счету истца в ПАО «Сбербанк».

После чего истец получил денежные средства наличными со своего счета в ПАО «Сбербанк» и в этот же день передал ответчику сумму в размере 2 450 000 руб. Однако, ответчик договор с истцом не подписал, автомобиль не поставил, деньги в размере 2 450 000 руб. не вернул, при этом факт получения от истца денежных средств в размере 2 450 000 руб. ответчик не отрицает. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным по итогам доследственной проверки (материал КУСП-27117 от ДД.ММ.ГГГГ), проведенной по заявлению ФИО1 и объяснениями ответчика, данными в ходе данной проверки должностным лицам отдела полиции.

Также истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без рассмотрения. Таким образом, денежная сумма в размере 2 450 000 руб., полученная ответчиком за счет истца без установленных на то законом или сделкой оснований, то есть вследствие неосновательного обогащения, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 450 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 884,11 руб., проценты в размере ставки, определенной ключевой ставкой Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности в полном объеме, государственную пошлину в размере 47 108 руб.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО7 (л.д. 36).

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, в суд не явился, выбрал способ ведения дела посредством представителя в порядке положений ст. 48 ГПК РФ, уполномочив последнего представлять его интересы в суде на основании доверенности, удостоверенной надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в судебное заседание не явился. До начала слушания от него поступили заявление об уточнении исковых требований, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он просил суд взыскать с ответчика взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 450 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 016,44 руб., проценты в размере ставки, определенной ключевой ставкой Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности в полном объеме, государственную пошлину в размере 47 108 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, в суд не явился. До начала слушания причины неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО7, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступил отзыв, в котором он исковые требования поддержал.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу положений п. 1 ст. 161.5 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 161.5 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 161.5 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного выше неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям и об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В силу ст. 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, осуществлялся ли истцом данный перевод денежных средств ответчику, в счет исполнения каких обязательств либо в отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств, либо он осуществлен в целях благотворительности (в дар), а также произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо истцом получено иное встречное предоставление.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, либо истцом получено встречное предоставление.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности и расположенной по адресу: <адрес>, площадью 33,10 кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 11).

Стоимость объекта составила 2 500 000 руб., которая была перечислена на счет истца в Поволжском банке ПАО Сбербанк № и в этот же день снята с его счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу «Универсальный на 5 лет» (л.д. 12).

Истец в обоснование требований указал о достигнутой договоренности между ним и ответчиком на поставку автомобиля из Дубаи (ОАЭ) стоимостью 2 450 000 руб., в связи с чем ФИО1 передал ответчику сумму в размере 2 450 000 руб.

Однако, ответчик договор с истцом не подписал, автомобиль не поставил, деньги в размере 2 450 000 руб. не вернул, при этом факт получения от истца денежных средств в размере 2 450 000 руб. ответчик не отрицает.

Учитывая изложенное, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОП № У МВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки и принятии процессуального решения, в ходе которой он также подтвердил факт передачи ответчику денежных средств в указанном выше размере. Однако, последний денежные средства не вернул, но приобрел себе недвижимость в виде трехкомнатной квартиры и дачи.

ДД.ММ.ГГГГ следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду не подтверждения факта совершения ответчиком преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. При проверке обоснования заявления следователь усмотрел признаки гражданско-правовых отношений, разрешение которых возможно путем подачи иска в суд.

Поскольку ответчик так и не вернул деньги истцу, последний ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о возврате денежных средств в размере 2 450 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), которое ответчиком оставлено без рассмотрения, в связи с чем истец обратился в суд за взысканием данной суммы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 57 названного кодекса доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Стороны по правилам статей 12 и 57 ГПК РФ наделены правом, самостоятельно представлять доказательства, определяя их достаточность для обоснования своих доводов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

При этом частью 1 статьи 57 ГПК РФ устанавливает право, а не обязанность суда предложить сторонам представить дополнительные доказательства по делу.

Право суда по предложению сторонам представить дополнительные доказательства (абз. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК РФ) не предполагает обязанность суда прямо указать стороне, какие именно доказательства сторона должна представить.

Надлежит принять во внимание, что по смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 названного кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Суд, исследовав представленные истцом доказательства, приходит к выводу о передаче истцом ответчику денежных средств в размере 2 450 000 руб. Данный факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету истца, открытому в ПАО Сбербанк, на который сначала была зачислена данная сумма, полученная от продажи квартиры, а потом снята, а также письменным отзывом третьего лица ФИО7, объяснениями его супруги ФИО5, данными в ходе проведения доследственной проверки по заявлению ФИО1

Кроме того, как следует из пояснений третьего лица, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО1 со свертком, в котором лежали деньги, вырученные от продажи его квартиры в размере 2 450 000 руб. Деньги истец оставил у ФИО7 для последующей передачи ответчику, так как последний в тот день не смог прийти и забрать их у истца. Также ФИО7 пояснил, что сам ДД.ММ.ГГГГ взял на свое имя кредит в АО «Почта Банк» в размере 1 010 999 руб. на основании заключенного договора «Суперсмарт А22_1000» в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,90%. При этом, выданные банком ему денежные средства им также были переданы ответчику, что не отрицалось последним в ходе дачи письменных объяснений ДД.ММ.ГГГГ при проведении доследственной проверки сотрудниками полиции.

У ФИО2 в ходе доследственной проверки были также отобраны объяснения, в которых он указалл, что сам предложил ФИО7 взять кредит в размере 1 000 000 руб., за который он бы расплачивался. В своих же объяснениях ответчик говорит о передаче истцом ему денежных средств в размере 2 450 000 руб., которые он впоследствии вложил в организацию в Дубае. Денежные средства он обязался вернуть после получения дохода.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 2 450 000 руб., полученная ответчиком за счет истца без установленных на то законом или сделкой оснований, то есть вследствие неосновательного обогащения, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В опровержение данного факта ответчиком иные доказательства не представлены в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 016,44 руб., проценты в размере ставки, определенной ключевой ставкой Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности в полном объеме.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Суд проверил расчет процентов истца, считает его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен в материалы дела.

Принимая во внимание установленный судом факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 2 450 000 руб., которые на момент рассмотрения гражданского дела последним возвращены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 016,44 руб., а также проценты в размере ставки, определенной ключевой ставкой Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности в полном объеме.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 47 108 руб.

Так, в силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая документальное подтверждение расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 108 руб. (л.д. 3).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неосновательное обогащение в размере 2 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 016,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 108 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые ежемесячно в размере ставки, определенной ключевой ставкой Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности в полном объеме, исходя из суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<данные изъяты>

И.Ю. Лебедева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>