Решение по делу № 2-1721/2024 от 23.05.2025

Дело № 2-27/2025 (2-1721/2024)

27RS0004-01-2024-001033-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федосовой Т.Г., при помощнике ФИО5, секретаре Пестеревой А.П., с участием:

представителя истца ФИО6, доверенность 27 АА 21427176 выд. 27.10.2023г., представителя ответчика, третьих лиц ФИО9, доверенности 227 АА 2273631 выд. 17.06.2024 г., 27 АА 2271557 выд. 18.06.2024 г, третьего лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежной компенсации за пользование долей в жилом помещении,

третьи лица: ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

истец в обоснование иска указал, что квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, у истца право собственности на ? доли, у ответчика ? доля.

Спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат, площадью 13,2 кв.м. и 17,3 кв.м., коридора площадью 4,4 кв.м., ванной площадью 2,2 кв.м., туалета, площадью 1,1 кв.м., кухни площадью 5,4 кв.м. Жилые комнаты изолированы, доступ к местам общего пользования осуществляется через коридор.

Квартира приобретена истцом по договору купли-продажи от 07.04.2015 г.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02.06.2020 г. договор купли-продажи признан недействительным в части ? доли квартиры, которая признана супружеской долей ответчика.

Ответчик ограничивает доступ в спорное жилое помещение, сменил замки, использует квартиру целиком по своему усмотрению. Требования истца игнорирует.

С учетом уточнения исковых требований просит вселить ФИО8 в спорное жилое помещение, определить порядок пользования жилым помещением, выделить в пользование ФИО8 жилую комнату, площадью 17,3 кв.м., в пользование ФИО4, жилую комнату площадью 13,2 кв.м., остальные помещения оставить в совместном пользовании истца и ответчика; взыскать денежную компенсацию за использование ответчиком площади, приходящейся на долю истца ежемесячно размере 4752,40 руб., возложить на ответчика обязанность не препятствовать в пользовании квартирой, передать комплект ключей от входной двери в квартиру, освободить от личных вещей жилую комнату, площадью 17,2 кв.м., не препятствовать в пользовании помещениями, находящимися в совместном пользовании.

Определением суда от 23.05.2025 г. принят отказ ФИО3 от требования в части передачи ключей от входной двери от спорного жилого помещения, в связи с добровольной передачей комплекта ключей. Производство по делу в указанной части прекращено.

Определением суда от 17.06.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО1, ФИО2

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, просят о рассмотрении дела в отсутствие, обеспечили явку представителя.

Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, п. 2 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 настаивает на исковых требованиях, по обстоятельствам, изложенным виске. Пояснил, что ответчик препятствует истцу во вселении в спорное жилое помещение, в пользовании им, ключи от жилого помещении переданы 21.05.2025 г. Настаивает на определении порядка пользования жилым помещением в предложенном им варианте, просит возложить на ответчика и третьих лиц обязанность освободить жилую комнату площадью 17,3 кв. от личных вещей. Проживание истца как собственника жилого помещения по иному адресу, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, истец заинтересован в использовании жилого помещения, имеет намерение вселиться и проживать в нем. Принимая во внимание, что доля ответчика существенно меньше доли истца, в жилом помещении отсутствует комната, соразмерная доле ответчика, просит взыскать компенсацию за долю, которой ответчик пользуется исходя из расчета представленного в материалы дела. Подтвердил, что в спорном жилом помещении произведена перепланировка, которая в установленном порядке не узаконена, изменения в технический паспорт не внесены, в связи с чем, настаивает на удовлетворении исковых требований в заявленном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика и третьих лиц - ФИО7 выразила согласие с исковыми требованиями в части вселения истца в спорное жилое помещение, просит определить иной порядок пользования жилым помещением, определить в пользование истца жилую комнату, площадью 13,2 кв.м., ответчика жилую комнату площадью 17,3 кв.м., поскольку ответчик вместе с членами своей семьи фактически проживает и пользуется спорным жилым помещением. Истец интерес к спорному жилому помещению после приобретения права собственности, не проявлял, попыток вселиться не предпринимал. В комнате площадью 13,2 кв.м. отсутствуют вещи ответчика и третьих лиц, находится только шкаф, если мебель истцу не нужна, они готовы ее вывезти. В квартире произведена перепланировка, жилая комната, площадью 17,3 кв.м. уменьшена, за счет обустройства коридора. Перепланировка не узаконена, изменения в технический паспорт не внесены. Возражает относительно взыскания денежной компенсации. Полагает, что отчет об оценке стоимости аренды жилого помещения не подлежит применению к определению стоимости денежной компенсации, поскольку ответчики не арендуют спорное жилое помещение.

В судебном заседании третье лицо - ФИО2 поддержала позицию представителя ФИО7, дала аналогичные пояснения.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, представленные в обоснование иска доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, площадью 44,3 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, право собственности в размере ? долей и ФИО4, право собственности в размере ? доли.

Ранее спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО2, которая на основании договора купли-продажи 21.07.1997 г. приобрела в свою собственнсоть и собственность ФИО1 ( на момент совершения сделки был несовершеннолетним) квартиру.

03.04.2015 г. ФИО2 по договору купли продажи реализована ? доля ФИО3.

07.04.2015 г. ФИО1 по договору купли-продажи реализована ? доля ФИО3.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02.06.2020 г., ? доли <адрес> в <адрес> признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО2 ; признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 03.04.2015 г., заключенный между ФИО2 и ФИО3, в части ? доли от ? доли <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО3, аннулирована запись государственной регистрации права собственности 27-27/001-27/010/411/2015-756/3.

Согласно техническому паспорту на спорное жилое помещение, квартира состоит: жилая комната 17,3 кв.м. (пом. №1 согласно техническому паспорту); жилая комната площадью 13,2 кв.м. (пом.№2 согласно техническому паспорту); шкаф - 0,7 кв.м. (пом. №3); коридор - 4,4 кв.м. (пом. №4); туалет- 1,1 кв.м. ( пом. №5); ванная- 2,2 кв.м. (пом. №6), кухня - 5,4 кв.м. (пом. №7).

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3, фактически проживают ответчик и третьи лица.

Семья ФИО4 занимает жилую комнату, площадью 17,3 кв.м. согласно дейстующему техническому паспорту.

По сведениям ЕГРН, в собственности ФИО3 находятся иные жилые помещения: дом по адресу: <адрес>, кв-л Прибрежный <адрес>, площадью 210,9 кв.м.; квартира по адресу: <адрес>А <адрес>, 16,7 кв.м.

Разрешая исковые требования о вселении в спорное жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

При этом положения ст. 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 не являются членами одной семьи, в спорном жилом помещении фактически проживает семья ФИО4, которая не имеет в собственности иного жилья пригодного для проживания.

Ранее спорное жилое помещение полностью находилось в собственности семьи ФИО4, после совершения сделок купли-продажи квартиры, семья осталась проживать в спорном жилом помещении, занимает жилую комнату 17,3 кв.м., истец никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, личных вещей не имеет.

Истец фактически проживает по другому адресу, имеет в собственности иные пригодные для проживания жилые помещения, между сторонами натянутые отношения, вызванные спором относительно спорного жилого помещения, имелись судебные тяжбы.

Суд, принимая во внимание равные права сторон на спорное жилое помещение, учитывает положения ст. 247 ГК РФ, фактическое сложившийся порядок пользования квартирой семьей ФИО4, то обстоятельство, что стороны являются разными семьями, между истцом и ответчиком, третьими лицами сложились натянутые отношения, принимает во внимание, согласие ответчика и третьих лиц с требованием о вселении истца в спорное жилое помещение, то, что жилые комнаты являются раздельными, имеют отдельные входы, приходит к выводу о том, что ФИО3 подлежит вселению в спорное жилое помещение.

Принимая во внимание сложившийся порядок пользования жилым помещением, состав семей истца и ответчика, то обстоятельство, что спорное жилое помещение является родовым для семьи ФИО4, суд считает необходимым определить следующий порядок пользования жилым помещением:

-определить в пользование ФИО3 жилую комнату, площадью 13,2 кв.м. ( пом. 2 согласно техническому паспорту на жилое помещение);

- в пользование ФИО4 жилую комнату, площадью 17,3 кв.м. (пом. 1 согласно техническому паспорту на жилое помещение).

Места общего пользования: коридор, туалет, ванная комната, кухня определить в общее пользование истца и ответчика.

Разрешая требование о возложении на ответчика обязанности освободить жилую комнату от личных вещей, суд находит их обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что в комнате, которая определена в пользование истцу находятся личные вещи ответчика, данные обстоятельства представителем и третьим лицом в судебном заседании подтверждены, намерение ответчика добровольно освободить жилую комнату от личных вещей не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доводы представителя ответчика и третьего лица о произведенной перепланировке в спорном жилом помещении в данном случае судом не учитываются, поскольку как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, перепланировка в виде уменьшения жилой комнаты, площадью 17,3 кв.м. в связи с организацией коридора, не узаконена в установленном порядке, изменения в технический паспорт не внесены.

Принимая во внимание, что в жилой комнате, которая определена в пользование истцу, имеются личные вещи ответчика и его семьи, наличие которых стороны не оспаривают, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность освободить от личных вещей жилую комнату площадью 13,2 кв.м.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершенны только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, а также с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым установить ФИО4 срок для исполнения требования об освобождении жилой комнаты предоставленной в пользование истцу от личных вещей, в течение десяти дней, со дня вступления решения в законную силу.

Разрешая исковые требования ФИО3 о взыскании денежной компенсации за использование ответчиком жилого помещения, которое превышает его долю в праве собственности, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы, право на компенсацию является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Принимая во внимание, что само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества, за пользование имуществом, превышающем его долю в праве собственности.

При разрешении данного спора юридически значимым обстоятельством является установление не только факта пользования ответчиком принадлежащей истцу долей в праве собственности на жилое помещение, но и невозможность предоставления во владение и пользование истцу доли жилого помещения по вине ответчика, наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличия вины.

В обоснование требования о ежемесячной выплате в пользу истца денежной компенсации за пользование долей, представлено заключение ООО «ПрофиОценка» № Х-24-086, согласно которому, стоимость арендной платы за пользование спорным жилым помещением по состоянию на 18.04.2024 г. составляет 26 600 руб. в месяц.

Согласно расчету, среднерыночная стоимость использования 1 кв.м. - 852,45 руб., предлагаемая в пользование ответчика комната площадью 13,2 кв.м. превышает его долю в праве собственности на 5 575 кв.м. (13,2 кв.м.- 7,625 кв.м.), денежная компенсация составляет 4 752,40 руб. (5,575 кв.м. х 852,45 руб.)

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что истец по вине ответчика не имеет возможности использовать спорное недвижимое имущество, доказательств реального размера убытков или финансовых потерь, понесенных истцом, не представлено, из показаний представителя ответчика и третьего лица ФИО7, а также третьего лица ФИО2 следует, что между сторонами фактически сложился порядок пользования спорным жилым помещением, что большая комната площадью 17,3 кв. м. используется ответчиком и третьими лицами, препятствий для проживания истца в спорном жилом помещении со стороны ответчика в настоящее время не имеется, у истца имеется доступ в спорное жилое помещение, ему переданы ключи, при этом, сам истец проживает в другом месте, в спорное жилое помещение не являлся, попыток вселится с момента приобретения квартиры, не предпринимал, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с денежной компенсации за использование ответчиком большей площади, чем ему причитается с учетом его доли в праве собственности.

Суд также учитывает, что закон не связывает размер доли в праве собственности с размером занимаемой площади, поскольку при определении в пользование сособственников жилых комнат, суд учитывает, фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может не соответствовать долям в праве общей собственности.

Совокупность условий, с которыми закон связывает право на возмещение денежной компенсации, не установлена, доказательства заявленным требованиям истцом не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации за пользование долей истца, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, взыскании денежной компенсации за пользование долей в жилом помещении удовлетворить частично.

Вселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. Якутской АССР <адрес>а <адрес> ( паспорт: №) в жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>:

- предоставить в пользование ФИО3 жилую комнату, площадью 13,2 кв.м. ( пом.2), согласно техническому паспорту на жилое помещение;

- предоставить ФИО4 в пользование жилую комнату, площадью 17,3 кв.м. ( пом. 1) согласно техническому паспорту на жилое помещение;

Возложить на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>а, <адрес> (паспорт: №) обязанность в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить от личных вещей жилую комнаты площадью 13,2 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательном виде.

Судья: Т.Г.Федосова

Решение в окончательном виде изготовлено 06 июня 2025 года.