Решение по делу № 2-4269/2023 от 05.07.2023

копия

УИД03RS0005-01-2023-003968-92

дело № 2-4269/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Вафине Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью « Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

В обосновании иска указано, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее) и Ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитором и комиссии.

Денежные средства в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.5 Договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 Договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 116 891,79 рублей, задолженность по основному долгу- 53 417, 89 рублей, задолженность по процентам за пользование- 38 376,14 рублей, задолженность по штрафам- 5 000 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам- 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ- 18 020, 85 рублей, задолженность по госпошлине – 1 476, 91 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 91 794,03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд взыскал с ФИО1 ФИО7 задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 794, 03 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 953, 82 рублей.

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать с Ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 794, 03 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 953, 82 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение, в котором Ответчик просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в письменной форме. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено) и Ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN _ 5000_250151 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Лимит кредитования 60000 рублей, под 33 % годовых, с датой платежа 5-го числа каждого месяца.

Денежные средства в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, что подтверждается выпиской по счету, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд взыскал с ФИО1 ФИО8 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 794, 03 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 953, 82 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о.мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с ФИО1 ФИО9 задолженности по кредитному договору отменен.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о примени срока исковой давности, суд рассмотрев заявленное ходатайство приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что право требования долга по кредитному договору в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки по счету последний платеж ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ году, соответственно о нарушенном праве истец узнал ДД.ММ.ГГГГ году на расчетный период, то с этого момента Банк узнал о нарушении условий договора со стороны Ответчика. С заявлением о выдаче судебного приказа Истец обратился в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, то есть зап сроками трех летнего срока.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Обращение истца к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворение требований Общества с ограниченной ответственностью « Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основанного требования судом отказано, а требования о взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью « Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.