24RS0032-01-2025-005635-54

дело № 2-354/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Красноярска

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуванской О.Н.

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО3

третьего лица ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 25.03.2013 года между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на основании заявления клиента, условий по обслуживанию кредитов, графика платежей. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 121 986 руб.68 коп., проценты за пользование кредитом – 24% годовых, срок кредита в днях – 1462 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям договора кредит предоставляется ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый ФИО1 клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 121 986 руб. 68 коп., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. 26.09.2015 года ФИО1 выставил ответчику заключительное требование по Договору, предложив оплатить задолженность в сумме 83 465 руб. 99 коп. не позднее 25.10.2015 года, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО2 умер 13.01.2025, после смерти которого открыто наследственное дело. С учетом изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 81080 руб. 23 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 26.11.2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО8

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, при обращении с настоящим иском ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО1, просила применить срок исковой давности. Дополнительно пояснила, что после смерти супруга ФИО2 она (ФИО9) обратилась с заявлением к нотариусу, свидетельство о праве на наследство по закону получать не стала. ФИО2 являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, они с дочерью также являются собственниками указанной квартиры в размере 1\3 доли в праве собственности каждая. В настоящее время продолжают проживать в указанной квартире.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО1, поддержала ходатайство ФИО3 о применении срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.03.2013 года на основании анкеты-заявления между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 кредит в размере 121 986 руб. 68 коп. под 24% годовых на 1462 дня, а заемщик принял на себя обязательства выплачивать ФИО1 предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга, начисленные проценты.

Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами по графику в размере по 4030 руб. (последний платеж 4 009 руб. 27 коп.) Дата платежа 25 число каждого месяца.

Согласно п. 11.1 Условий в случае нарушения Клиентом сроков оплаты заключительного требования ФИО1 вправе начислять подлежащую уплате Клинтом неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

АО «ФИО1» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в сумме 121 986 руб. 68коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заемщик денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

25.09.2015 года АО «ФИО1» направил в адрес ответчика ФИО2 заключительное требование об оплате обязательств по договору № в полном объеме в размере 83 465 руб. 99 коп. не позднее 25.10.2015 года, которое не было исполнено до настоящего времени

13.01.2025 года ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-БА №, выданного 20.01.2025 года.

На дату смерти обязательство по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кроме того, в соответствии с п.60 указанного постановления Пленума, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416п.1 ст.416 ГК РФ).

Из п.61 указанного постановления следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело № от 02.07.2025 года.

С заявлением о принятии наследства обратились супруга ФИО3, которая указала, что принимает наследство на имущество наследодателя.

Являющаяся наследником по закону дочь наследодателя ФИО3 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась.

Как следует из содержания выписки из ЕГРН, с 04.04.2012 года ФИО2 являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Также собственниками указанной квартиры в размере по 1\3 доли в праве общей долевой собственности каждая являются супруга ФИО3 и дочь ФИО8

Согласно справке ООО УК «ЖСК» ФИО2 с 17.04.2012 года по день смерти (13.01.2025) был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним были зарегистрированы по день смерти и в настоящее время продолжают быть зарегистрированными: с 17.04.2012 года дочь ФИО8, с 17.04.2012 года супруга ФИО3

В состав наследственного имущества вошла 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 5468199,91 руб. (то есть стоимость 1/3 доли – 1822733,3 руб.).

Стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет 1822733,3 руб., что превышает размер кредитной задолженности.

Принимая во внимание, что наследник ФИО7 на день смерти ФИО2 проживала совместно с наследодателем по адресу: <адрес> продолжает проживать в указанной квартире, в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически приняла наследственное имущество, следовательно, отвечает перед ФИО1 АО «ФИО1» по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Истцом представлен расчет, согласно которому общий размер задолженности по кредитному договору № от 25.03.2013 года, заключенному с ФИО2 по состоянию на 07.10.2025 года составляет 81 080 руб. 23 коп. Указанные расчёт ответчиком не оспорен.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Вышеизложенное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Суд установил, что заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом.

В материалах дела имеется заключительное требование, сформированное на 25.09.2015 года, в котором должнику предлагается оплатить задолженность в срок до 25.10.2015 года.

В подобной правовой конструкции кредитного договора начало течения срока исковой давности исчисляется с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита, то есть с 26.10.2015 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в августе 2020 года, то есть по истечении трехгодичного срока с момента начала срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита – 26.10.2015 года.

В Ленинский районный суд <адрес> АО «ФИО1» после отмены судебного приказа обратилось с исковым заявлением 20.10.2025 года (направлено по почте 11.10.2025 года), т.е. спустя 4 года 7 месяцев.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 25.03.2013 года, о чем было заявлено ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с отсутствием правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом основных требований, отсутствуют такие основания и для удовлетворения производных от основных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.03.2013 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Дуванская

мотивированное решение изготовлено 26.01.2026 года