Решение по делу № 2-390/2025 от 20.10.2025 | Зеленогорский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела О взыскании неустойки Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ХОЛДИНГ«СЕНАТОР» о взыскании неустойки: за период с 01.07.2023г. по 20.03.2024г. по договорам №Н/04/2022 от 10.03.2022г. и №Н/04/2022 от 10.03.2022г., за период с 01.07.2023г. по 05.04.2024г

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответ на претензию истцом не получен, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд. Представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исходя из того, что продавцом не исполнено обязательство по передаче помещения в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу, что истец вправе ставить вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи нежилого

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с ООО «ХОЛДИНГ «СЕНАТОР» в пользу <ФИО> неустойку по договору купли-продажи нежилого помещения №Н/04/22 от 10.03.2022г. за период с 01.07.2023г. по 20.03.2024г.в размере 544 959 рублей 36 копеек, неустойку по договору купли

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

78RS0004-01-2025-000576-39

Дело № 2-390/2025 15 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Шамоян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ХОЛДИНГ«СЕНАТОР» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ХОЛДИНГ«СЕНАТОР» о взыскании неустойки: за период с 01.07.2023г. по 20.03.2024г. по договорам №Н/04/2022 от 10.03.2022г. и №Н/04/2022 от 10.03.2022г., за период с 01.07.2023г. по 05.04.2024г. по договору №Н/04/2022 в размере 11 579 746 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 529 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.03.2022г. между ООО «ХОЛДИНГ «СЕНАТОР» (далее-ООО «СЕНАТОР», продавец) и истцом (далле-покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения №Н/04/2022 с кадастровым номером 78:38:0022492:1007, расположенного по адресу: внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга <адрес>, литера Л.

Цена договора составляет 3 870 450 рублей, в т.ч. НДС (20%) - 645 075 рублей 00 копеек, что подтверждается пунктом 4.1 договора.

Условия, установленные п.4.2. по оплате цены договора купли-продажи нежилого помещения выполнены покупателем в установленный срок и в полном объеме.

Согласно п.5.1. договора продавец обязуется передать покупателю, а последний - принять помещение по акту приёма-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ или досрочно.

Согласно п.7.4 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи покупателю помещения, за исключением случаев, установленных п.п. 5.6-5.8. договора, продавец уплачивает покупателю неустойку (пени) размере в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

20.03.2024г. помещение было передано покупателю на основании акта приема-передачи нежилого помещения. Срок передачи помещения, установленный п.5.1. договора был нарушен продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем был заключен договор купли-продажи нежилого помещения №Н/04/2022 с кадастровым номером 78:38:0022492:1007, расположенного по адресу: внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга <адрес>, литера Л.

Цена договора составляет 3 908 935 рублей 20 копеек, в т.ч. НДС (20%) - 651 489 рублей 20 копеек, что подтверждается п.4.1 договора.

Согласно п.4.2. договора стороны пришли к соглашению, что произведенная покупателем оплата по договору купли-продажи будущей недвижимости (нежилого помещения) №Р/01/2021 от 29.01.2021г. в размере 3 786 270 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%) засчитывается в счет исполнения обязательства покупателя по оплате цены настоящего договора. Оставшийся платеж в размере 122 665 рублей 20 копеек (в т.ч. НДС-20%) покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Согласно п.5.1. договора продавец обязуется передать покупателю, а последний - принять помещение по акту приёма-передачи не позднее 30.06.2023г. или досрочно.

Согласно п.7.4 договора в случае нарушения предусмотренного оговором срока передачи покупателю помещения, за исключением случаев, установленных п.п. 5.6-5.8. договора, продавец уплачивает покупателю неустойку (пени) размере в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

10.03.2022г. между продавцом и покупателем был заключен договор купли-прдажи нежилого помещения №Н/04/2022 с кадастровым номером 78:38:0022492:1007, расположенного по адресу: внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга <адрес>, литера Л.

Цена договора составляет 3 800 360 рублей 80 копеек, в т.ч. НДС (20%) – 633 393 рублей 47 копеек, что подтверждается п.4.1 договора.

Оставшийся платеж в размере 119 320 рублей 80 копеек (в т.ч. НДС-20%) покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

05.04.2024г. помещение было передано покупателю на основании акта приема-передачи нежилого помещения. Срок передачи помещения, установленный п.5.1. договора был нарушен продавцом.

20.05.2025г. истец направил в адрес ООО «ХОЛДИНГ «СЕНАТОР» досудебную претензию с требованиями уплатить неустойку за нарушение сроков передачи помещений.

Ответ на претензию истцом не получен, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ООО «ХОЛДИНГ«СЕНАТОР» в судебное заседание явился, представил возражения на иск; в случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки просил применить ст.333 ГК РФ и снизить общий размер неустойки до 300 000 рублей.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, и факта его нарушения ответчиком.

Так, задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами предусмотренными законами. Также, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Следовательно, данное право должно существовать и быть нарушено кем-либо из участников правоотношений.

Так, заинтересованность, равно как и нарушение или оспаривание прав и законных интересов, а также возникновение права должно быть доказано заявителем.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

В соответствии со ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из материалов дела усматривается, что 10.03.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 47-109Н/04/2022 с кадастровым номером 78:38:0022492:1007, расположенного по адресу: внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга <адрес>, литера Л.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт сдачи помещений 109Н и 110Н истцом третьим лицам, что исключает применение к данным правоотношениям положений закона «О защите прав потребителей», в связи с чем ко взысканию подлежит неустойка, размер которой установлен в договоре в п.7.4.

Из представленного ответчиком расчета усматривается, что, он, вопреки условиям п.7.4 договора, рассчитал неустойку по всем трем договорам, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату (срок передачи помещения) по договору, а не на дату фактического исполнения обязательств, что противоречит положениям действующего законодательства. Датой исполнения обязательства по передаче помещения считается дата акта приема-передачи помещения.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки по договорам №Н/04/2022 от 10.03.2022г. и №Н/04/2022 от 10.03.2022г. в соответствии с п.7.4 договора. Размер подлежащей ко взысканию неустойки по договору №Н/04/2022 от 10.03.2022г. за период с 01.07.2023г. по 20.03.2024г. составляет 544 959 рублей 36 копеек (3 870 450,00 руб. ? 264 ? 1/300 ? 16%); по договору №Н/04/2022 от 10.03.2022г. за период с 01.07.2023г. по 20.03.2024г. составляет 550 378 рублей 08 копеек (3 908 935,20 руб. ? 264 ? 1/300 ? 16%).

К правоотношениям сторон, возникшим по договору купли-продажи нежилого помещения №Н/04/2022 от 10.03.2022г. также подлежит применению Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», поскольку данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Принимая во внимание, что по утверждению истца указанное помещение приобреталось ею для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств обратного в материалы дела не представлено, при расчете неустойки применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем был заключен договор купли-продажи нежилого помещения №Н/04/2022 с кадастровым номером 78:38:0022492:1007, расположенного по адресу: внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга <адрес>, литера Л.

В силу п.5.1. договора продавец обязуется передать покупателю, а последний - принять помещение по акту приёма-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ или досрочно.

Согласно п.7.4 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи покупателю помещения, за исключением случаев, установленных п.п. 5.6-5.8. договора, продавец уплачивает покупателю неустойку (пени) размере в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от Цены Договора за каждый день просрочки.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 01.07.2023г. по 05.04.2024г. в размере 3 800 360 рублей 80 копеек, рассчитанная в соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», из положений которого следует, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно п.1 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п.5.1 договора купли-продажи, продавец обязуется передать покупателю, а последний – принять помещение по акту приема-передачи не позднее 30.06.2023г. или досрочно.

Объект по договору №Н/04/2022 от 10.03.2022г. передан по акту приема-передачи 05.04.2024г.

Таким образом, срок передачи помещения, установленный п.5.1. договора купли-продажи, был нарушен продавцом.

Согласно подпункту «г» п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, установленном в п.3 ст.23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (абзац второй п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей»).

Ответчик, возражая против представленного истцом расчета неустойки, представил свой расчет, исходя из положений п.7.4 договора купли-продажи нежилого помещения №Н/04/2022 от 10.03.2022г., который предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи покупателю помещения, продавец уплачивает покупателю неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст.332 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 7.02.1992г. № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что положения п.7.4. договора, ограничивающие ответственность ответчика по договору прямо противоречат ч.3 ст.23.1 Закона Российской Федерации от 7.02.1992г. № «О защите прав потребителей», ущемляя права истца как потребителя, данные положения ничтожны и не подлежат применению.

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о применении положений п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей».

Суд соглашается с предложенным истцом периодом исчисления неустойки.

Следовательно, при определении периода взыскания неустойки суд исходит из того, что неустойка подлежит исчислению с 01.07.2023г. по 05.04.2024г.

Таким образом, размер неустойки составляет 3 800 360 рублей 80 копеек (3 800 360,80 руб.? 280 ? 0.5%/100).

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки за период с 01.07.2023г. по 05.04.2024г. судом учитывается заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000г. №-О указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст.317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая цену договора 3 800 360 рублей 80 копеек, период просрочки, что составляет 280 дней, принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу чрезмерных убытков вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку размер неустойки, заявленной истцом, соответствует стоимости объекта, приобретённого истцом у ответчика, необходимость соблюдения баланса интересов кредитора и должника, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 900 000 рублей.

При этом определённый к взысканию размер неустойки не ниже размера процентов, установленных п.1 ст.395 ГК РФ за тот же период просрочки исполнения обязательства.

Утверждения ответчика, что ООО «ХОЛДИНГ «СЕНАТОР» произвело отделку помещения в большем объеме, нежели предполагалось условиями договора, не подлежат исследованию в рамках заявленного спора о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта.

Наличие долговой нагрузки и геополитических факторов также не может свидетельствовать об обязанности суда большего снижения неустойки, т. к. ООО «ХОЛДИНГ «СЕНАТОР» является профессиональным участником правоотношений, осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем данные факторы подлежат оценки непосредственно ответчиком при осуществлении своей деятельности.

Ответчик считает, что отсутствует его вина в просрочке исполнения обязательств перед истцом и потому размер неустойки должен быть снижен, однако, согласно п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины организации в невыполнении договорных обязательств может служить основанием для освобождения ее от ответственности по ст.401, а не по ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, ответчиком не представлены объективные доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы (документально подтвержденные), которые препятствовали исполнению договорных обязательств.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии с указанным п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм в размере 450 000 рублей.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 к ООО «ХОЛДИНГ«СЕНАТОР» о взыскании неустойки, штрафа подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 453 рубля 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ХОЛДИНГ «СЕНАТОР» в пользу ФИО2 неустойку по договору купли-продажи нежилого помещения №Н/04/22 от 10.03.2022г. за период с 01.07.2023г. по 20.03.2024г.в размере 544 959 рублей 36 копеек, неустойку по договору купли-продажи нежилого помещения №Н/04/22 от 10.03.2022г. за период с 01.07.2023г. по 20.03.2024г. в размере 550 378 рублей 08 копеек, неустойку по договору купли-продажи нежилого помещения №Н/04/22 от 10.03.2022г. за период с 01.07.2023г. по 05.04.2024г. в размере 900 000 рублей, штраф в размере 450 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ХОЛДИНГ «СЕНАТОР» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 39 453 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 20.10.2025г.

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →