Решение по делу № 2-1284/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-1284/2023 (УИД 69RS0040-02-2023-002113-65)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Соколовском А.Д.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании денежных средств по соглашению об инвестировании, суммы фиксированного дохода, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ПИК «Эль-Коммерс», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, денежные средства в сумме 150 000 рублей в счет выплаты основного долга, денежные средства в сумме 6 049 рублей 32 копеек в счет начисленной компенсации в соответствии с договором №, денежные средства в размере 30 000 рублей в счет оплаты труда адвоката, денежные средства в размере 4 621 рубля в счет оплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ФИО1 было заключено с ответчиком соглашение об инвестировании № с фиксированной доходностью 16% по взносу денежных средств на вклад передав свои сбережения на сумму 150 000 рублей 00 копеек для последующего получения процентов по ним в соответствии с заключенным соглашением, в назначенную дату (соглашение заключалось на 3 месяца с 18 ноября 2022 года до 18 февраля 2023 года для получения денежных средств и процентов по ним. Истец написала ответчику заявление от 20 февраля 2023 года на получение суммы личных сбережений и процентов за пользования ими, а именно 150 000 рублей сумма основного долга (личных сбережений), и 6 049 рублей 32 копейки суммы процентов (процент за пользование личными сбережениями), приняв которое ответчик обязался выдать денежные средства с учетом процентов, а именно по состоянию на 20 февраля 2023 года, 156 049 рублей 32 копеек (150 000 рублей сумма внесенная ей и 6 049,32 рублей начисленная компенсация с учетом налоговых вычетов), однако, денежные средства ответчиком не выдано на телефонные звонки ответа нет, каких либо конструктивных предложений по досудебному решению данного вопроса нет. В соответствии с вышеизложенным расчетом сумма внесенных денежных средств составляет 150 000 рублей, сумма начисленной компенсации ответчиком по договору № составляет 6 049 рублей 32 копеек. Соответственно, общая сумма взыскания с ответчика 156 049 рублей 32 копеек. В результате действий ответчика, истцу был причинен имущественный вред, а также ей были доставлены нравственные и физические страдания. Согласно статье 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, либо нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. При этом моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем или иным повреждением здоровья, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. По смыслу закона размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. В связи с этим, признаком компенсации морального вреда является направленность на получение денежной суммы для создания у лица положительных эмоций, которые позволили бы полностью или частично погасить эффект воздействия на психику перенесенных ранее страданий. Требование о компенсации морального вреда не связано с неблагоприятными изменениями в имущественном положении гражданина и не направлено на его восстановление. Причиненные ей нравственные страдания выразились в том, что у нее появилось чувство разочарования по отношению к окружающему миру, потеря уверенности в завтрашнем дне, появились чувства тревоги и страха за жизнь и безопасность ее и ее родственников. Ввиду того что источник ее дохода настолько мал что приходится во всем себе отказывать, накопления, переданные ответчику, были накоплениями всей жизни, в связи с чем, у истца появилось стойкое тревожное состояние, бессонница, испытывает чувства унижения, беспомощности и стыда, которые преследуют ее и по сегодняшний день. Считает, что размер компенсации морального вреда должен быть достаточным для того, чтобы возникшие чувство разочарования и душевные страдания были хотя бы частично устранены. Причиненный ответчиком моральный вред она оценивает в сумме 100 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 407 ГК РФ. Основания прекращения обязательств (действующая редакция): 1. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 2. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. 3. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. Согласно ст. 450.1 ГК РФ отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору (введена Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ). Также стоит отметить нормы приведенные в статья 393 ГК РФ. Обязанность должника возместить убытки (действующая редакция): 1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. 4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. 5. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. 6. В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства. Действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб, выраженный в отданных ответчику 150 000 рублей, и 6 049 рублей 32 копеек начисленная ответчиком по договору № компенсация, а также в связи с тем, что истец не имеет юридического образования, она была вынуждена нанять адвоката, стоимость услуг которого составила 30 000 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, однако, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ПИК «Эль-Коммерс» ФИО4, действующая на основании доверенности, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явилась, однако, представила суду письменные возражения на иск (л.д.38-39). Также представитель представила в адрес суда ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва в связи с занятостью в другом судебном заседании. Однако разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд учитывает, что в соответствии со ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда. Отказывая в удовлетворении ходатайства суд исходил из того, что стороной ответчика были предоставлены возражения на исковое заявление и доказательства в их подтверждение. При этом, суд также учитывает, что, являясь юридически лицом, ответчик имел возможность обеспечить в судебное заседание явку представителя в лице директора или любого другого представителя по доверенности, несмотря на то обстоятельство, что представитель ответчика пор доверенности в день судебного заседания находился в ином судебном заседании и лично в суд явиться не мог.

Представитель третьего лица НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования», надлежащим образом извещённого о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 3 и 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

Пунктом 1 ст.123.2 ГК РФ предусмотрено, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путём объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 19 июня 1992 года №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», потребительская кооперация – система организаций потребительской кооперации, созданных в целях удовлетворения материальных и иных потребностей их членов.

Статьёй 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает, среди прочих, правомочиями заниматься деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков; осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано; распределять доходы между пайщиками в соответствии с уставом потребительского общества; привлекать заёмные средства от пайщиков и других лиц.

Статьёй 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 года №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», предусмотрено, что инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Инвестиционная деятельность – вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Частями 2, 3 ст. 2 Закона РСФСР от 26 июня 1991 года №488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», действующего в части норм, не противоречащих Федеральному закону от 25 февраля 1999 года №39-ФЗ предусмотрено, что субъектами инвестиционной деятельности могут быть физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государства и международные организации.

Инвесторы – субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложение собственных, заёмных или привлечённых средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование. В качестве инвесторов могут выступать граждане. Инвесторы могут выступать в роли вкладчиков, заказчиков, кредиторов, покупателей, а также выполнять функции любого другого участника инвестиционной деятельности.

Также, частями 1, 2 ст.4 Федерального закона от 25 февраля 1999 года №39-ФЗ предусмотрено, что субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлечённых средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические лица.

В силу ст.8 Закона РСФСР от 26 июня 1991 года №488-1, инвестиционная деятельность может осуществляться за счёт привлечённых финансовых средств инвестора, к которым отнесены паевые и иные взносы граждан.

Статьёй 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года №39-ФЗ предусмотрено, что инвесторы имеют равные права, в том числе, на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объёмов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; осуществление других прав, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 25 февраля 1999 года №39-ФЗ, отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются, в том числе, на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2022 года между ПИК «Эль-Коммерс» (инициатор проекта) и ФИО1 (инвестор) заключено соглашение об инвестировании с фиксированной доходностью №, по условиям которого инвестор передаёт в собственность инициатора проекта денежные средства в размере 150 000 рублей (сумма инвестиций) без установления целевого назначения её использования инициатором проекта, который обязуется её вернуть после окончания согласованного срока и выплатить фиксированный доход в размере и сроки, определённые данным соглашением (п.п.1.1, 1.2, 1.3).

В силу п.1.4 соглашения, фиксированный доход составляет 16% годовых от суммы инвестиций.

Пунктом 1.5 соглашения предусмотрено, что инвестиционный период и срок для выплаты фиксированного дохода составляет 3 месяцев, отсчитываемых со дня получения инициатором проекта денежных средств на свой расчётный счёт или в кассу, и заканчивается 18 февраля 2023 года.

Согласно п. 3.3 рассматриваемого соглашения №, передача суммы инвестиций инициатору проекта должна быть осуществлена в срок не позднее 18 ноября 2022 года.

В соответствии с п.1.6 соглашения, инвестор обязан после завершения инвестиционного периода забрать сумму инвестиций и фиксированный доход по адресу инициатора проекта.

Таким образом, сомневаться в представленных стороной истца документах вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что инвестиционный период на дату рассмотрения дела завершен.

Согласно п.п.4.2, 4.3 соглашения, инвестор вправе предложить инициатору проекта расторгнуть соглашение по обоюдному согласию сторон, направив за 30 дней до желаемой даты расторжения своё предложение в форме заявления.

Из материалов дела следует, что 20 января 2023 года истец обратился к ответчику ПИК «Эль-Коммерс» с заявлением, в котором просила возвратить денежные средства, переданные Кооперативу по соглашению об инвестировании с фиксированной доходностью № от 18 ноября 2022 года, выплатить фиксированный доход (пропеты) по соглашению об инвестировании с фиксированной доходностью № от 18 ноября 2022 года, путем перечисления на расчетный счет № не позднее 20 февраля 2023 года.

Указанные денежные средства ФИО1 получены не были.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что обоснованы требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы основного долга по соглашению об инвестировании с фиксированной доходностью № от 18 ноября 2022 года, в размере 150 000 рублей подлежат удовлетворению.

Также истец в рассматриваемом иске просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом (фиксированный доход) по соглашению об инвестировании № от 18 ноября 2022 года в размере 6 049 рублей 32 копейки.

Разрешая данное требование суд исходит из следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1.5 соглашения об инвестировании № от 18 ноября 2022 года инвестиционный период и срок для выплаты фиксированного дохода составляет три месяцев и заканчивается 18 февраля 2023 года.

Согласно п. 1.6 соглашения об инвестировании № от 18 ноября 2022 года на сумму инвестиций и фиксированного дохода после завершения инвестиционного периода проценты, образующие дополнительный финансовый доход, не начисляются.

Согласно п. 6.1. соглашения об инвестировании Инициатор проекта обязуется выплатить фиксированный доход Инвестору после окончания инвестиционного периода. В случае досрочного прекращения Соглашения Инициатором проекта в связи с досрочным возвратом Суммы инвестиций, фиксированный доход пересчитывается из расчета фактического срока инвестиционного периода.

Если законодательством Российской Федерации на Инициатора проекта будут возложены обязанности налогового агента по удержанию налогов на доход, суммы, образующие подобный доход, перечисляются после удержания соответствующих налогов. Инвестор в целях соблюдения Сторонами налогового законодательства обязан обеспечить Инициатора проекта информацией, необходимой для выполнения описанных обязанностей. Отказ Инициатора проекта от предоставления информации, необходимой для удержания налогов, является основанием для приостановления причитающейся выплаты. (п.6.2 соглашения об инвестировании).

Таким образом, исходя из суммы займа на дату выдачи по соглашению № в размере 150 000 рублей, при процентной ставке 16% в год и срока займа по договору с 18 ноября 2022 года по 18 февраля 2023 года, сумма процентов за пользование займом (фиксированный доход) составил 6 049 рублей 32 копейки.

С учетом положений п. 6.2, 6.3 соглашения об инвестировании № от 18 ноября 2022 года, сумма процентов за пользование займом (фиксированного дохода) составила 6 049 рублей 32 копейки, соответственно, и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из иска следует, что действиями ответчика, по отказу вернуть истцу денежные средства с процентами, ему причинен моральный вред, он испытывает серьезные нравственные страдания, оказавшись в сложной финансовой ситуации и в связи с серьезным ухудшением качества его жизни.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда истца связано с исковым требованием имущественного характера. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика компенсировать моральный вред займодавцу в случае нарушения им условий договора займа по возврату суммы займа и причитающихся процентов за пользование данной суммой займа.

Истцом ФИО1 суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права, а именно вред здоровью. Доводы истца об ухудшении состояния здоровья истца из-за действий ответчика являются голословными и ничем не подтверждены.

Таким образом, судом не установлено оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 4 321 рубль на основании чек-ордера № 1 от 03 апреля 2023 года ПАО «Сбербанк», а также в размере 300 рублей на основании чек-ордера №10 от 05 апреля 2023 года ПАО «Сбербанк».

Достаточных доказательств, позволяющих освободить ответчика от уплаты государственной пошлины, суду не представлено, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 320 рублей 99 копеек (пропорционально размеру удовлетворенных требований) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно материалам дела, ФИО1 заключила с адвокатом АК№82 соглашение №08 об оказании юридической помощи от 27 марта 2023 года, согласно п. 4.1 которого сумма услуг составляет 30 000 рублей.

Согласно п.1.1 настоящего соглашения Клиент поручает, а Адвокат, в соответствии с действующим законодательством РФ, принимает на себя обязательства представлять законные интересы в суде первой инстанции.

Текс соглашения №08 об оказании юридической помощи от 27 марта 2023 года не содержит указания на конкретное поручение ведения одного дела, конкретный перечень работ.

Исходя из выше изложенного суд полагает разумным уменьшить расходы по плате услуг представителя до 15 000 рублей.

Таким образом, исходя из того, что на момент рассмотрения дела представителем проведена подготовка и подача иска, консультирование по вопросам права, участие в судебном заседании, а также учитывая частичное удовлетворение исковых требований (требования имущественного характера), с ответчика ПИК «Эль-Коммерс» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании денежных средств по соглашению об инвестировании, суммы фиксированного дохода, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Эль – Коммерс» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 695001001, юридический адрес: 170100, <...>, помещение VI в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> паспорт серия <данные изъяты> выдан отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму основного долга по соглашению об инвестировании № от 18.11.2022 года с фиксированной доходностью в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом (фиксированный доход) в размере 6 049 рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 320 рублей 99 копеек, а всего в размере 170 370 рублей 31 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2023 года.

Председательствующий И.Ю. Райская