Дело № 2-1887/2022
22RS0065-02-2022-001768-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2022 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего Степанова А.А.,
при секретаре Тихоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд /// с требованиями к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного /// в очно-заочной форме, оформленного протоколом от +++. В обоснование исковых требований указал, что ему не было известно о проводимом собрании, был нарушен порядок созыва и проведения. К протоколу не были приложены реестр собственников помещений в многоквартирном доме, копия текста о проведении собрания, документы подтверждающие направление, вручение сообщений о проведении общего собрания (л.д. 4-11). В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать решение общего собрания многоквартирного дома недействительным по основаниям ст.ст. п.2 ст. 181.5 ГК РФ, ч.3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ за отсутствием кворума. Полагал, что количество голосов, составляет менее 50% от общего количества голосов собственников помещений многоквартирного дома. Следовательно, общее собрание неправомочно (ч.3 ст. 45 ЖК РФ), а принятые на нем решения ничтожны в силу п.2 ст. 181.5 ГК РФ.
Полагал, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома не составляет <данные изъяты> следовательно, участие в собрании приняли собственники, которым не могло принадлежать <данные изъяты> а по этому не может составлять <данные изъяты> голосов от проголосовавших.
Из собственного расчета следует, что в общем собрании собственников приняли участие собственники, обладающие <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> голосов от общего числа голосов собственников помещений дома (л.д. 140-146). В дальнейшем истец в возражениях пояснил, что в общем собрании приняли участие <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты> голосов.
Данные выводы основывал на следующем:
Бланки решения получены после даты окончания проведения собрания (нарушение ч. 2 ст.47 ЖК РФ): квартиры № ...
В бланках решения отсутствует дата голосования ...
Принимал участие в собрании и голосовал не собственник: ...
Принимал участие в собрании и голосовал несовершеннолетний собственник - ...
В Росреестре не имеется сведений о зарегистрированных правах на ...
Не принимали участие и не голосовали собственники квартир .... Пояснения к уточненному исковому заявлению (л.д. 187-189 Т1).
В связи с чем просил удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании истец ФИО1 (он же <данные изъяты> ЖСК ...) в судебном заседании поддержал пояснения к уточненному исковому заявлению. Дополнительно пояснил, что ему было не известно о проводимом собрании, свидетели, давшие в судебном заседании пояснения со стороны ответчика, его оговаривают. Порядок уведомления собрания был нарушен, кворум отсутствует. В судебном заседании не оспаривал, что площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет <данные изъяты> кв.м. не поддержал ходатайство об истребовании сведений о собственниках кв. ...
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям указанным в письменных возражениях (... В судебном заседании дополнительно пояснила, что подсчет голосов собственников осуществлялся на основании реестра собственников по состоянию на +++ имевшегося в ЖСК ....
Третье лицо по делу ФИО3 в полном объеме поддержала доводы письменных возражений ФИО2
Представитель третьего лица ООО УК «Перспектива» - ФИО4 в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствии.
Свидетель со стороны истца О в судебном заседании пояснила, что она слышала, что хотят снять председателя ЖСК ..., бланки ей для голосования не приносили. В судебном заседании пояснила, что в бюллетене голосования от собственника /// подпись не ее, в квартире проживает ее <данные изъяты>, он не мог голосовать.
Свидетель со стороны ответчика Ф. в судебном заседании пояснила, что является собственником ///, в бюллетене голосования она собственноручно указала, что воздержалась голосовать по всем вопросам.
Свидетель со стороны ответчика Ш. в судебном заседании пояснила, что принимала участие в голосовании, оформленном протоколом от +++. Уведомления о проведении голосования расклеивались на дверях подъездов, непосредственно внутри подъездов. ФИО1 было известно о предстоящем голосовании, так как он вступил в общедомовой чат +++ и разместил призыв, чтобы люди не участвовали в голосовании. На очной части голосования она присутствовала, дверь в офис ЖСК ... была открыта, из двери выходил ФИО1, следовательно знал о голосовании. Кроме того, в +++ квитанциях от имени ЖСК ... с обратной стороны была напечатана информация с призывом отказаться от голосования.
Свидетель со стороны ответчика Р. в судебном заседании пояснила, что в оспариваемом голосовании, оформленном протоколом от +++, она участия не принимала. Однако из предстоящего голосования узнала из общедомового чата, а так же внутри подъездов были расклеены объявления о голосовании. Полагает, что ФИО1 знал о предстоящем голосовании, так как инициативная группа ЖСК ... расклеивала листовки с призывом не голосовать. Так же в квитанциях по оплате коммунальных платежей появилась информация с призывом не голосовать. До голосования жильцы дома встречались с представителями ООО УК «Перспектива», на данных собраниях был ФИО1
Свидетель со стороны истца С. в судебном заседании пояснила, что она принимала участие в голосовании, оформленном протоколом от +++. Уведомляли собственников путем расклеивания на дверях подъездов уведомлений о предстоящем собрании. Уведомления расклеивались многократно, так как они часто срывались неустановленными лицами. О предстоящем собрании ФИО1 знал, так как непосредственно принимал участие с представителями ООО УК «Перспектива».
Свидетель со стороны ответчика Т. в судебном заседании пояснила, что принимала участие в голосовании, оформленном протоколом от +++. Уведомления о предстоящем собрании были на дверях, внутри подъездов, так же было объявление по внутридомовому чату. ФИО1 в чате призывал не голосовать. На очной части голосования она присутствовала. Офис ФИО1 был открыт, последний на собрании не появился. На платежных документах до дня голосования была размещена информация с призывом отказаться от голосования.
Выслушав участников судебного заседания, свидетелей исследовав представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Гражданские правоотношения - это сфера частных интересов, и правами, которые возникают в этой сфере, их обладатели, как правило, могут распоряжаться свободно (ч.1 ст.9 ГК РФ).
Вместе с тем в гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст.401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ).
При этом бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в части 2 ст. 44 ЖК РФ.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (44.1 ЖК РФ).
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в ст. 45 ЖК РФ.
Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 48 ЖК РФ).
Положения о решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплены в ст. 46 ЖК РФ.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).
На основании п. 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Судом установлено, что по инициативе собственника /// ФИО2 в период времени с +++ по +++ состоялось внеочередное общее собрание собственников многоквартирного /// путем очно-заочного голосования по 48 вопросам указанным в итоговом протоколе от +++, в том числе и о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Перспектива» (вопрос ...
В водной части протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от +++ указано, что уведомление собственников многоквартирного /// о форме предстоящего голосования (очно-заочная) осуществлялось путем размещения уведомления на входных дверях каждого подъезда с 1 по 9, путем размещения на двери в офис ЖСК ..., а так же инициатором собрания путем уведомления через ГИС ЖКХ уведомления об общем собрании председателя ЖСК ...
Данная форма уведомления собственников многоквартирного /// о форме предстоящего голосования (очно-заочная) в полной мере инициатором собрания была соблюдена, что подтверждается непосредственно самим уведомлением о предстоящем голосовании в период времени с +++ по +++ в очно-заочной форме по 48 вопросам указанным в уведомлении, фотографиями на которых изображены уведомления на входных дверях подъездов дома, которые были предоставлены из инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Ш., Р., С., Т., которые в судебном заседании пояснили, что собственники многоквартирного /// о голосовании оформленном протоколом от +++ извещались с помощью уведомлений расклеенных на входных дверях в подъезды и непосредственно размещались в подъезде дома. Кроме того, пояснили, что непосредственно ФИО1 был очевидцем, как происходит очная форма голосования. А так же свидетели пояснили, что до голосования ФИО1 в общедомовом чате призывал собственников не голосовать.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что собственники многоквартирного /// о предстоящем голосовании в период времени с +++ по +++ в очно-заочной форме по 48 вопросам указанным в уведомлении заблаговременно были извещены надлежащим образом в том числе и истец ФИО1
Таким образом, доводы ФИО1 о том, что собственники многоквартирного дома и он лично не уведомлялись надлежащим образом о времени и месте проводимого голосования в период с +++ по +++ являются несостоятельными.
Истец в пояснениях к исковому заявлению указывает, что собственники квартир ... приняли участие в голосовании после даты окончания голосования, а бюллетенях голосования ... отсутствует дата заполнения, в связи с чем данные бюллетени не должны учитываться при подсчете голосов (л.д. 188 Т2).
Данные доводы истца, не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу, так как согласно акту приложенному к протоколу голосования от +++, все бланки голосования на +++ членами счетной комиссией Б.., С. были установлены и имелись в наличии, в том числе и бланки собственников квартир .... В связи с чем, оснований исключать их из подсчета голосов не имеется.
Доводы истца о том, что собственник /// Е. не имел права голосования, так как не являлся собственником жилого помещения, опровергаются договором мены (л.д. 155).
Доводы истца о том, что собственники жилых помещений /// (собственник Ф.), /// (Б.) не принимали участия в голосовании, являются голословными, и опровергаются материалами по делу в частности бюллетенями голосования.
Доводы истца о том, что на момент голосования не подтверждено право собственности на /// так же являются голословными и опровергаются реестром собственников на +++ предоставленного ЖСК ..., а так же решением <данные изъяты>л.д. 1-22, л.д. 86-93).
В силу положений ст. 48 ЖК РФ, 28 ГК РФ право голосования имеют собственники жилых помещений с 14 лет, с согласия своих законных представителей без специальных полномочий.
Согласно выписок из домовой книги и бюллетеней голосования установлено, что Ч., +++ г.р., собственник ///, Х., +++ г.р., собственник /// Л., +++ г.р., собственник ///
Суд полагает, что в силу закона презюмируется, что в соответствии с ч. 1 ст. 64 СК РФ за данных несовершеннолетних лиц голосовали их законные представители – родители, в связи с чем оснований признавать данные бюллетени голосования недействительными не имеется.
Как установлено в судебном заседании О не принимала участия в голосовании, она является собственником /// кроме того собственником /// является Р., а в голосовании принимала участие М. без специальных полномочий. В связи с чем суд считает, что данные протоколы голосования являются недействительными и подлежат исключению из подсчета голосов.
Как установлено протоколом общего собрания собственников многоквартирного /// от +++ количество жилых и нежилых помещений (собственников помещений) на момент голосования составило <данные изъяты>
Следовательно, кворум составит <данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований в признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по /// ... /// проведенного в очно-заочной форме от +++ из-за отсутствия кворума не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН ...) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого ///, проведенного в очно-заочной форме +++ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022.
Судья А.А.Степанов