Решение по делу № 2А-820/2023 от 07.11.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 7 ноября 2023 года

Дело № 2а-820/2023

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., с участием помощника прокурора г. Саянска Хамируевой О.С., представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Зиминский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

В Саянский городской суд Иркутской области поступило заявление МО МВД России «Зиминский» об установлении административного надзора ФИО2 на срок 3 года с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц; запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 был осужден:

- 14.09.2016 Иркутским районным судом Иркутской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден из ФКУ ИК -14 ГУФСИН России по Иркутской области 28.11.2017 по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 17.11.2017 условно- досрочно на 11 месяцев 8 дней.

- 19.07.2018 Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно- досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Иркутского районного суда от 14.09.2016 г. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 14.09.2016 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 30.08.2018 приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19.07.2018 изменен. Срок наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ снижен до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Иркутского районного суда от 14.09.2016, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

Освобожден из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области 17.03.2020 по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 05.03.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 1 день.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. ФИО2 имеет судимость за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания 17.03.2020, таким образом, срок погашения судимости за данное преступление - 16.03.2028.

Из характеристики УУП ОУУПиПДН ОП МО МВД России «Зиминский» ФИО3 следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес изъят> сожительницей. За период проживания по указанному адресу зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Со стороны соседей жалобы на него не поступали, ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и за правонарушение, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. В злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств замечен не был.

ФИО2 в течение одного года совершил два административных правонарушения: административное правонарушение, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, предусмотренное ст. 6.1.1 ч. 1 КоАП РФ и административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ. Назначенные в качестве административных наказаний административные штрафы не оплачены.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что ФИО2 является совершеннолетним, имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в течение одного года совершил два административных правонарушения, из них одно административное правонарушение, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ и одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, истец просил установить административный надзор в отношении него административный надзор.

Представитель административного истца ФИО4 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик ФИО2, получив под расписку административное исковое заявление органа внутренних дел об установлении административного надзора, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений относительно административного искового заявления в суд не представил.

Прокурор Хамируева О.С. полагала необходимым удовлетворить заявленные требования МО МВД России «Зиминский», установив административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства последнего, в период с 22 до 06 часов; возложением обязанности являться три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Исследовав письменные материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 и п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, и совершившего в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность устанавливается административный надзор.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст.4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом обязанностей, установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица (ч. 1 ст. 8).

Судом установлено, что ФИО2 был осужден:

- 19.07.2018 Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно- досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Иркутского районного суда от 14.09.2016 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 14.09.2016 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Согласно п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, исходя из положений ч.1 ст. 86 УК РФ и ст. 15 УК РФ, ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

23.06.2022 в 21 час. 20 мин. находясь по адресу: <адрес изъят> ФИО2 распивал алкогольную продукцию (пиво) в местах, запрещенных ФЗ № 218, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Постановлением УУП ОМВД России по Мирнинскому району республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении от 23.06.2022, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 05.07.2022.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России в Мирнинском РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) находится исполнительное производство № 150248/22/14017-ИП от 14.12.2022 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании штрафа в размере 500 рублей по делу об административном правонарушении от 23.06.2022 МВД по РС(Я) ОМВД России по Мирнинскому району, штраф не оплачен.

24.02.2023 в 18 час. 05 мин. ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес изъят>, нанес побои Е.Д.С., а именно, несколько раз ударил ногой по телу: в область грудной клетки и левого бедра, причинив ему физическую боль, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №82 г. Саянска Иркутской области по делу об административном правонарушении №5-164/2023 от 22.03.2023 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 04.04.2023.

Из характеристики УУП ОУУПиПДН ОП МО МВД России «Зиминский» ФИО3 следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес изъят> сожительницей. За период проживания по указанному адресу зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Со стороны соседей жалобы на него не поступали. Ранее судим. Привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и за правонарушение, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. В злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств замечен не был.

При таких обстоятельствах, с учетом выше приведенных правовых норм, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО2 наличествует необходимая совокупность условий для установления ему административного надзора и считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих административных ограничений: запрещением ФИО2 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства последнего, в период с 22 до 06 часов; возложением обязанности являться три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Органы внутренних дел, исходя из положений подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре. При этом, налоговое законодательство не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен, что также разъясняет пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Из которого следует, что при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление МО МВД России «Зиминский» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить полностью.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со следующими административными ограничениями:

-запрещением ФИО2 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства последнего в период с 22 до 06 часов;

-возложением на ФИО2 обязанности являться три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

Срок административного надзора исчислять ФИО2 со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья: Е.Н. Гущина