РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4530/2022

по иску ФИО1 к ООО ХКФ БАНК о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании договора банковского счета недействительным, обязании удалить сведений из кредитной истории,

установил:

истец ФИО1 обратился в Сормовский районный суд адрес с иском к ответчику ООО ХКФ БАНК о признании недействительным договора <***>, применении последствий недействительности сделки, признании денежных средств в размере сумма неполученными, а обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по договору не возникшими, признании договора ведения банковского счета недействительным, обязании удалить сведения из кредитной истории, указывая в обоснование иска, что 16 ноября 2021 г. ему на телефонный номер поступил звонок и на вопрос сотрудника ООО ХКФ БАНК истец по телефону сообщил, что заявку на кредит не подавал, после чего оператор банка попросила назвать истца дату рождения и посоветовала заблокировать счета. В тот же день истцу стало известно, что на его имя оформлен кредит у ответчика на сумму сумма Однако кредитный договор истец не заключал, заявление о предоставлении кредита не согласовывал, денежные средства по кредиту не получал (л.д. 3-6).

Определением Сормовского районного суда адрес от 19 января 2022 г. дело по иску фио передано по подсудности в Савеловский районный суд адрес (л.д. 86-87).

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ХКФ БАНК в судебное заседание не явился, о дате, дате времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается судебным извещением, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 96-99, 135 ).

Представитель 3-его лица Управление Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается судебным извещением (л.д.135).

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2021 г. между ФИО1 и ООО ХКФ БАНК был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере сумма по 16,9 % годовых (л.д.12-17).

Указанный договор заключен с использованием простой электронной подписи истца (уникальный четырехзначный смс-код).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена письменная форма для кредитного договора, который в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ может быть заключен путем обмена документами. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, совершены действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон №353-Ф3) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указал истец в исковом заявлении и в своих объяснениях в судебном заседании, из выписки кредитных историй ему стало известно, что он имеет задолженность по указанному выше договору. Однако оспариваемый договор истец с ответчиком не заключал, а его личные данные взяты из кредитного договора, который был заключен с ответчиком ранее.

Из письменных возражений ответчика следует, что 18 октября 2010 г. между сторонами был заключен договор потребительского кредита, при заключении которого истец сообщил ответчику свой номер мобильного телефона как контактный, используемый, в том числе, для идентификации клиента, номер телефона не изменялся.

Возражая против заявленных истцом исковых требований, ответчик в письменных возражениях указал, что при анализе смс-оповещений, поступивших 16 ноября 2021 г. на контактный телефон истца, установлено, что на номер телефона истца приходили смс-оповещения с указанием кодов для подтверждения согласия оценки платежного поведения и запрос в БКИ, коды для подписания кредитного договора (л.д.122)..

Указанные доводы ответчика подтверждаются выгрузкой по номеру телефона истца от 16 ноября 2021 г., в которых истцу сообщается код для вхождение в приложение банка, информация об одобрении кредита, а также код для подписания документов на получение кредита. Поступившие истцу коды были введены в информационный сервис ответчика.

Как следует из письменных возражений ответчика для входа в указанный сервис необходимо сообщить дату рождения, затем ввести код, полученный в смс-сообщении, после чего банк устанавливает, является ли пользователь клиентом банка.

Указанные действия истцом были выполнены.

Также с использованием простой электронной подписи между сторонами был заключен договор о ведении банковского счета № 7327804155 и был открыт текущий счет № 4081781019001286975, который был указан истцом в п.1.2 распоряжения и на который ответчиком были перечислены денежные средства в размере сумма (л.д.123).

Таким образом, передавая третьим лицам коды для подписания договора, который, как указал истец, он не намеревался заключать, истец принял на себя ответственность за негативные последствия за разглашение конфиденциальной информации.

Оснований для признания недействительными кредитного договора <***> и договора о ведении банковского счета № 7327804155, заключенных 16 ноября 2021 г., у суда не имеется, поскольку указанные договоры подписаны истцом простой электронной подписью путем сообщения смс-кода с телефона, который был указан у ответчика как контактный и сообщением необходимых сведений о дате рождения.

При этом суд учитывает, что без введения одноразовых кодов оформление договоров не было возможно, а для получения кодов был использован контактный телефонный номер истца, сообщенный при заключении договора в 2010 г.

Ответчиком заключены оспариваемые договоры в полном соответствии с указанными выше нормами закона, исполнил обязанность по перечислению суммы кредита на счет, указанный истцом.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что у банка имелись основания считать, то распоряжение о переводе денежных средств дано уполномоченным лицом и позволяли идентифицировать распоряжение.

Отказывая истцу в иске, суд также принимает во внимание, что доказательств своим доводам о том, что заключение договоров было произведено без его участия, истцом представлено не было. При этом истец не отрицал, что все смс-сообщения приходили на его номер телефона.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске о признании недействительным кредитного договора <***> от 16 ноября 2021 г., договора банковского счета № 7327804155 от 16 ноября 2021 г., применении последствий недействительности сделки, признании денежных средств в размере сумма неполученными, обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов по договору не возникшими, удалении сведений из кредитной истории.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ХКФ БАНК о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании договора банковского счета недействительным, обязании удалить сведений из кредитной истории отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 29 июля 2022 года.