Дело № 2-594/2025

УИД № 42RS0006-01-2025-000680-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск 26 августа 2025 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Целищевой Е.С.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествием, в порядке регресса 135 004,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 050,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1, просив взыскать с ответчика в свою пользу сумму имущественного ущерба в размере 126 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 8804,80 руб. мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя специальным эвакуатором Чайка Сервис, государственный № №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована, по договору серии № № в СПАО «Ингосстрах» 03.11.2021г. страховщик осуществил выплату страхового возмещения в пределах ОСАГО в размере 134300 руб. ФИО6,В, инициировано проведение независимой экспертизы, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составила 260500 руб. Ответчик обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, так как причинение ущерба имуществу повлекло для него физические и нравственные страдания, обусловленные утратой прежних характеристик автомобиля (разгерметизацией кузова, вследствие которой передвижение на повреждённом автомобиле в зимнее время года сопряжено с низкой температурой в салоне и причиняет истцу дискомфорт), а также ударом затылочной части головы о подлокотник водительского кресла в момент столкновения транспортных средств, причинившим истцу физическую боль без признаков вреда здоровью. Судебные расходы в размере 8804,80 руб. состоят из расходов по уплате государственной пошлины, расходов, связанных с проведением независимой экспертизы, и почтовых расходов.

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 19.06.2024 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 37 737,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 113,58 руб., всего: 38 851,02 руб.

На указанное решение ФИО2 подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд. Апелляционным определением от 21.11.2024г. судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО3

С учётом уточнения исковых требований в суде Апелляционной инстанции ФИО2 просил взыскать с ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба 126200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 8804,80 руб., в том числе: расходы по уплате государственной пошлины - 3724 руб., расходы, связанные с проведением независимой экспертизы - 5003 руб., почтовые расходы - 80,40 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 заявил об отказе от исковых требований к ФИО3 в части взыскания компенсации морального вреда, на удовлетворении остальной части исковых требований настаивал.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.01.2025г. по делу № №33-88/2025 (33-9929/2024, 2- 460/2024) УИД 42RS0004-01-2024-000469-80 решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 19 июля 2024 года по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба отменено.

Принят отказ ФИО2 от иска к ФИО1, ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда прекращено.

Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскано с ФИО7 в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 126 200 рублей, судебные расходы в размере 8804 рублей 80 копеек. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба отказано.

После вынесения указанного решения истец ФИО7 выплатил ФИО2 денежные средства, присужденные в качестве ущерба в сумме 135 004,80 руб. (сто тридцать пять тысяч четыре рубля 80 копеек), что подтверждается распиской от 28.03.2025г.

Таким образом, истец ФИО3 возместил ФИО2 ущерб, причиненный ДТП как собственник источника повышенной опасности (автомобиля), которым на момент совершения ДТП управлял ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом почтовой корреспонденцией, письменный отзыв не представил, представителя не направил.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 37 737,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 113,58 руб., всего: 38 851,02 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.01.2025г. по делу № №33-88/2025 (33-9929/2024, 2- 460/2024) УИД 42RS0004-01-2024-000469-80 решение Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба отменено. Принят отказ ФИО2 от иска к ФИО1, ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда. Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда прекращено. Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Взыскано с ФИО7 в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 126 200 рублей, судебные расходы в размере 8804 рублей 80 копеек. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба отказано.

Из представленной расписки усматривается, что ФИО3 возместил ФИО2 ущерб, причиненный ДТП в размере 135 004,80 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной

опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лица возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору, уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела было установлено, что управлял транспортным средством и являлся виновником ДТП ФИО1, а ФИО3 как собственник источника повышенной опасности произвел полное возмещение ущерба ФИО2, у ФИО3 возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере переданных (выплаченных) ФИО2 денежных средств, а именно в сумме 135 004,80 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествием, в порядке регресса 135 004,80 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе: другие, признанные судом необходимыми, расходы и расходы по оплате услуг представителя.

Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5 050,00 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д.6), данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> <адрес>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> <адрес> в <адрес>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествием, в порядке регресса 135 004,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 050,00 рублей, всего 140 054,80 руб. (сто сорок тысяч пятьдесят четыре рубля 80 коп.).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 08.09.2025 г.

Судья /подпись/ Е.С.Целищева

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-594/2025 (УИД № 42RS0004-01-2025-000680-45) Гурьевского городского суда Кемеровской области