Дело № 2-2346/2022

Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Рассказове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в соответствии с кредитным договором № от 25.03.2014, ПАО «Сбербанк России» предоставило кредит ФИО3, перечислив на счет кредитной карты заемщика 45 000 руб., под 17,9% годовых, с обязательством ежемесячного возвращения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере не менее 5% от суммы долга не позднее 20 дня с даты формирования отчета. В течение срока действия кредитного договора платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, впоследствии истцу стало известно о том, что 06.01.2020 заемщик умерла. По имеющейся информации у банка, наследниками заемщика являются ответчики, с которых истец просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с 08.01.2020 по 09.11.2021 в сумме 50119,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1703,59 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее законный представитель ФИО4, явившись в судебное заседание, указали, что о наличии кредитной задолженности несовершеннолетней не было известно, полагают, что ее должен погашать ответчик ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ответчику по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Таким образом, все наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 25.03.2014, ПАО «Сбербанк России» предоставило кредит ФИО3, перечислив на счет кредитной карты заемщика 45 000 руб., под 17,9% годовых, с обязательством ежемесячного возвращения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере не менее 5% от суммы долга не позднее 20 дня с даты формирования отчета.

06.01.2020 ФИО3 умерла, из материалов наследственного дела, открытого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5, следует, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились супруг ФИО3 – ФИО1 и ее дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая с согласия законного представителя ФИО4, 23.12.2020 ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследственного имущества в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 78:36:0005441:124 площадью 129,9 кв.м, расположенный по адресу: *** (кадастровая стоимость 1/4 доли – 350 294 руб.);

05.04.2022 аналогичное свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО1 (л.д. 70-88).

Также ФИО3 принадлежал автомобиль Рено Сандеро Степвей, VIN №, зарегистрированный за ней на основании договора купли-продажи от 13.09.2019 (л.д. 83-84), однако в отношении указанного транспортного средства наследственные права не оформлены, его оценка в материалах дела отсутствует.

07.10.2021 истец направил ответчикам требование о досрочном возврате сумы кредита и процентов, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Из представленного расчета задолженности следует, что за период с 08.01.2020 по 09.11.2021 ее размер составляет 50119,62 руб., из которых: просроченный основной долг – 39999,64 руб., просроченные проценты – 10119,98 руб., размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества (350294 руб.).

В этой связи, ответчики, приняв наследственное имущество, приняли также и долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. При этом долг по кредитному договору общим долгом супругов не является, поскольку кредит был предоставлен ФИО3 до заключения брака с ФИО1 (брак заключен 26.07.2016).

Поскольку задолженность не погашена, в то время как наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в солидарном порядке, требования истца основаны на законе и подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен, подлежит солидарному взысканию с ответчиков в сумме 1703,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.03.2014 за период с 08.01.2020 по 09.11.2021 в сумме 50119,62 руб., государственную пошлину в сумме 1703,59 руб., а всего 51823,21 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 18.08.2022