УИД 76RS0003-01-2025-000266-05

Дело № 2-1962/2025

мотивированное решение изготовлено 14.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Фенютиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, образовавшуюся в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно, в размере 75 462,92 руб., в том числе: 35 634,14 руб. - основной долг, 35 328,78 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 4 500,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В обосновании исковых требований указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО8 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 75 462, 92 руб. в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО «Промсвязьбанк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 75 462,92 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст. ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» истец обратился с настоящим иском.

Истец ООО "ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором в удовлетворении иска возражал, указал суду о пропуске срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО10 заключили кредитный договор <***>, сумма кредита 68 000 руб. на срок 50 лет, процентная ставка – 34,9 % годовых.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между ПАО «Промсвязьбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) <***>, согласно которому к ООО "Феникс" перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору к должнику ФИО11

ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме. Вместе с тем ответчиком обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнено.

Кроме того, сторонами согласовано условие о том, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, которые были согласованы сторонами договора при его заключении. Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, контррасчет суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение, поскольку согласно условиям кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу, права и обязанности заимодавца по кредитному договору перешли ООО «ПКО «Феникс» в установленном законом порядке.

Вместе с тем ответчиком представлены возражения, в которых указывает о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 постановления Пленума № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенных правовых положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности в рамках возникшего спора подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору.

По п. 6 Договора Заемщик обязан погашать задолженность по основному долгу путем уплаты минимального ежемесячного платежа в размере 5% от суммы основного долга не позднее 2 (второго) календарного дня с даты окончания платежного периода. Платежный период составляет 25 (двадцать пять) календарных дней.

Согласно представленной истцом выписки по договору последний платеж списан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., с учетом прибавления 25 календарных дней платежного периода, то срок исковой давности следует исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и на дату обращения за выдачей судебного приказа - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. срок исковой давности считается истекшим.

При указанных обстоятельствах, с учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" ИНН <***> к ФИО12 о взыскании задолженности по кредиту, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Ивахненко