РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2784/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-001164-20) по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что 03.11.2024г. между сторонами был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, в рамках которого истец передал ответчику в аренду с последующим выкупом ТС марки «Хендай (марка автомобиля) Акцент», регистрационный знак ТС. Стоимость автомобиля составила сумма В период с 10.11.2024г. по 25.04.2026г. ответчик обязан был вносить платежи в соответствии с графиком в размере сумма в день. После выплаты всей денежной суммы, автомобиль переходит в собственность арендатора. Однако ответчик отказался забирать автомобиль у арендодателя, который в силу заключенного договора был лишен возможности сдать его в аренду иным лицам. В соответствии с договором в случае отказа арендатора от выполнения договора и возврата автомобиля, арендодатель получает право получения неустойки в размере сумма Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.11.2024г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, в соответствии с которым арендодатель сдает в аренду, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство марки Хендай (марка автомобиля) Акцент, регистрационный знак ТС, 2007 года выпуска (п.1.1 договора).
В соответствии с п.1.2 договора автомобиль сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатору.
Стоимость автомобиля согласована сторонами в размере сумма (п.1.4 договора).
В силу п.2.1 договора арендная плата уплачивается арендатором с 101.11.2024г. до 25.04.2026г. в размере сумма в день с графиком 7/0.
Согласно п.5.1 договора в случае отказа арендатора от выполнения договора и возврата автомобиля, арендодатель получает право требовать через суд выполнения договора с выплатой полной сцммы, прописанной в п.1.4 и последующей передачи автомобиля арендатору, либо получения неустойки в размере сумма и получение автомобиля обратно по своему выбору.
Вышеуказанный автомобиль был передан истцом в аренду ответчику по акту приема-передачи автомобиля (передача автомобиля).
Согласно исковому заявлению и объяснениям истца, ответчик отказался забирать автомобиль и выплачивать арендные платежи, в связи с чем истец был лишен возможности сдать автомобиль в аренду другим лицам.
Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств выполнения условий договора ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной в п.5.1 договора аренды.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд учитывает разъяснения, данные в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по договору, то обстоятельство, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма
Суд считает, что данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ИП фио (ИНН <***>) неустойку в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 28.07.2025 года
Судья Д.В. Асауленко