№2-3981/2025
УИД 30RS0013-01-2025-001024-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,
при секретаре Казаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" в лице Астраханского филиала о взыскании неустойки по договору страхования, указав в обоснование иска, что 17.02.2022 г. истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения в ДТП 16.02.2022 г., принадлежащего ему автомобиля Мазда 6, гос.номер К053МУ30, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. ФИО2 было отказано в выплате страхового возмещения. Истец обратился в службу Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием взыскать с СК "РЕСО - Гарантия" страховое возмещение. Решением финансового уполномоченного было отказано в выплате страхового возмещения. Решением Советского районного суда г. Астрахани от 23.03.2023 г., оставленного без изменения определением Астраханского областного суда от 28.06.2023 г. с САО «РЕСО-Гарантия» было взыскано страховое возмещение в размере 258400 рублей, штраф в размере 70000 рублей, компенсация морального время в размере 1000 рублей. Решение вступило в законную силу 28.06.2023 г., выплаты произведены 24.08.2023 г. Поскольку выплата страхового возмещения была произведена ответчиком в пользу истца с просрочкой, просит взыскать с САО "РЕСО - Гарантия" в свою пользу сумму неустойки 1229984 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 не согласился с заявленными требованиями, представил письменные возражения, просил отказать в иске, поскольку пропущен срок исковой давности, также просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, 16.02.2022 г. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мазда 6, гос.номер К053МУ30, принадлежащего <ФИО>4 на праве собственности, которому были причинены механические повреждения.
17.02.2022 г. ФИО4 обратился в САО "РЕСО - Гарантия" с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, имевшим место 16.02.2022 г.
25.02.2022 г. САО "РЕСО-Гарантия" был произведен осмотр поврежденного имущества, по результатам которого составлено экспертное заключение №294/22-ГК.
25.02.2022 г. потерпевшему было отказано в выплате страхового возмещения.
11.03.2022 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.
15.03.2022 г. в выплате страхового возмещения было отказано.
Истец обратился в службу Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием взыскать с СК "РЕСО - Гарантия" страховое возмещение. Решением финансового уполномоченного от 18.05.2022 г. было отказано в выплате страхового возмещения.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 23.03.2023 г., оставленного без изменения определением Астраханского областного суда от 28.06.2023 г. с САО «РЕСО-Гарантия» было взыскано страховое возмещение в размере 258400 рублей, штраф в размере 70000 рублей, компенсацию морального время в размере 1000 рублей.
Решение вступило в законную силу 28.06.2023 г., выплаты произведены 24.08.2023 г., что подтверждается платежным поручением.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим требованием в суд.
В обоснование заявленных требований, истцом представлен расчет неустойки за период с 11.03.2022 по 28.06.2023 г.(474 дня), на общую сумму 1224816 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд находит правовые основания для уменьшения подлежащей взысканию неустойки, согласно статьи 333 ГК РФ, до 100000 руб.
Таким образом, требование о взыскании неустойки за нарушение оплаты страхового вымещения подлежит удовлетворению в размере 100000 руб.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, удовлетворить.
Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ав неустойку за просрочку по оплате страхового возмещения в размере 100000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.
Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>.
Судья Аверьянова З.Д.