Решение по делу № 2-283/2025 от 22.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску <ФИО> к ООО «Драйв Клик Банк», <ФИО> о взыскании денежных средств и снятии обременений с транспортного средства.

к делу № 2-283/2025

УИД: 23RS0003-01-2024-005746-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 12 мая 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к ООО «Драйв Клик Банк», ФИО1 о взыскании денежных средств и снятии обременений с транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 640 752,67 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство КIA SORENTO, идентификационный номер (VIN) ХWEKU-814DKC007493 путем продажи с публичных торгов.

Определением Анапского городского суда от 18.10.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 – собственник указанного автомобиля КIA SORENTO, идентификационный номер (VIN) ХWEKU-814DKC007493.

Определением Анапского городского суда от 17.02.2025г. ФИО2 предложено внести на депозит Управления судебного департамента в Краснодарском крае денежные средства, взысканные определением Анапского городского суда от 13.09.2024г. в полной мере обеспечивающие его исполнение в размере 640 725, 67 рублей.

ФИО2 исполнил определение Анапского городского суда от 17.02.2025г., перечислив денежные средства в сумме 640 725, 67 руб. на депозитный счет Управления судебного департамента в Краснодарском крае (квитанция № от 18.02.2025г.)

ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 640 725, 67 руб. в качестве неосновательного обогащения, к ООО «Драйв Клик Банк» о снятии обременений с транспортного средства КIA SORENTO, идентификационный номер (VIN) ХWEKU-814DKC007493.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Драйв Клик Банк», с учетом их уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал на то, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 25.06.2020г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 1 893 893, 46 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14, 80% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 г. №). Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля КIA SORENTO, идентификационный номер (VIN) ХWEKU-814DKC007493 и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 25.06.2020г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 25.06.2020г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - КIA SORENTO, идентификационный номер (VIN) ХWEKU-814DKC007493. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 25.06.2020г., заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк» (п. 10 Обеспечение кредита). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В этой связи заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 25.06.2020г. перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 640 752, 67 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 626 995,03 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 13 757, 64 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Автомобиль КIA SORENTO, идентификационный номер (VIN) ХWEKU-814DKC007493 зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером №211 от 26.06.2020 г. ООО «Драйв Клик Банк» не давал своего согласия залогодержателя на отчуждение предмета залога автомобиля КIA SORENTO, (VIN) ХWEKU-814DKC007493. ФИО1 не имел права отчуждать заложенное имущество. Переход права собственности на заложенный автомобиль не может служить препятствием для обращения на него взыскания в соответствии со ст. 348 ГК РФ. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 2 656 250, 00 руб. ООО «Драйв Клик Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 640 752, 67 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство КIA SORENTO, идентификационный номер (VIN) ХWEKU-814DKC007493 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства КIA SORENTO, идентификационный номер (VIN) ХWEKU-814DKC007493 в размере 2 656 250, 00 руб.; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 9 607, 53 руб.

ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк», указывая на то, что для полного погашения обязательств ФИО1 по кредитному договору в сумме 640 725, 67 руб. им были внесены денежные средства на депозит суда в обеспечение обязательств. Сумма в размере 640 725, 67 руб., внесенная ФИО2 на депозит суда с целью погашения обязательств ФИО1 по кредитному договору в размере 640 725, 67 руб., является по факту суммой неосновательного обогащения ФИО1, которую он обязан возместить ФИО2 Кроме того, в связи с тем, что ФИО2 внес на депозит суда сумму в размере 640 725, 67 руб. с целью полной оплаты обязательств ФИО1 по кредитному договору, ООО «Драйв Клик Банк» обязано снять обременения с транспортного средства и принять меры к исключению сведений о залоге транспортного средства из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

ФИО2, уточнив заявленные встречные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: обязать ООО «Драйв Клик Банк» подать уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества: транспортного средства КIA SORENTO, идентификационный номер (VIN) ХWEKU-814DKC007493 из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, где залогодатель: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а залогодержатель: «Сетелем Банк» ООО (новое фирменное наименование: ООО «Драйв Клик Банк»); прекратить залоговые обязательства по кредитному договору № от 25.06.2020г. на транспортное средство КIA SORENTO, идентификационный номер (VIN) ХWEKU-814DKC007493; указать, что решение суда является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведений о залоге движимого имущества: транспортного средства КIA SORENTO, идентификационный номер (VIN) ХWEKU-814DKC007493, где залогодатель: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а залогодержатель: «Сетелем Банк» ООО (новое фирменное наименование: ООО «Драйв Клик Банк»), на основании уведомления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., об исключении сведений о залоге, без истребования дополнительных документов; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 640 725 руб. 67 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 17 815 руб.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. ООО «Драйв Клик Банк» представил возражения на встречное исковое заявление, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Драйв Клик Банк», ссылаясь на то, что право залога банка на транспортное средство сохраняется до исполнения обязательств по кредитному договору. Залогом транспортного средства обеспечена не только сумма основного дога, но и требования банка о взыскании неустойки, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов банка, связанных с обращением взыскания. Внесенная в депозит сумма 640 725, 67 руб. не покрывает расходы банка на уплату государственной пошлины, а также процентов, начисленных на сумму основного долга с 30.07.2024г.

Ответчик ФИО2 (по первоначальному иску) истец- по встречному исковому заявлению, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил в удовлетворении первоначального иска отказать, предъявленный им встречный, уточненный иск поддержал и просил его удовлетворить.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом неоднократно надлежащим образом (Уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80409907050280, 23.04.2025г. выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения). Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствие, возражений на исковое заявление, в суд не поступало.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, признав причину его неявки неуважительной.

Изучив доводы, изложенные в первоначальном и встречном исковых заявлениях, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положением ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ).

Судом установлено, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 25.06.2020г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 893 893, 46 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14, 80% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 г. №).

Целевой кредит был предоставлен заемщику ФИО1 для приобретения автомобиля КIA SORENTO, идентификационный номер (VIN) ХWEKU-814DKC007493 и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 25.06.2020г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 25.06.2020г.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - КIA SORENTO, идентификационный номер (VIN) ХWEKU-814DKC007493. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 25.06.2020г., заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк» (п. 10 Обеспечение кредита).

Материалами дела подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Требование банка о полном досрочном погашении задолженности ответчиком в установленный срок не исполнено.

Согласно произведенного банком расчета, задолженность ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 25.06.2020г. перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 640 752, 67 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 626 995,03 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 13 757, 64 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.

Автомобиль КIA SORENTO, идентификационный номер (VIN) ХWEKU-814DKC007493, который является залоговым имуществом и обеспечивает исполнение ФИО1 кредитных обязательств, зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером №211 от 26.06.2020 г. ООО «Драйв Клик Банк» не давало своего согласия залогодержателя на отчуждение предмета залога автомобиля КIA SORENTO, (VIN) ХWEKU-814DKC007493.

ФИО1 произвел отчуждение заложенного имущества - автомобиля КIA SORENTO, (VIN) ХWEKU-814DKC007493 в пользу ФИО2

В соответствии со п. 1 ст. 353 в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и 1 статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Согласно пп. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

18.02.2025г. ФИО2 на депозит суда внесены денежные средства в размере 640 725, 67 руб. обеспечивающие полное погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору в сумме 640 725, 67 руб. (квитанция рег. № от 18.02.2025г.), а также по квитанции от 13.03.2025г. ФИО2 внесены на депозит суда денежные средства в размере 9 607, 53 руб. в целях возмещения банку расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления.

В силу закона и в соответствии с условиями кредитного договора право залога на транспортное средство сохраняется до исполнения обязательств по кредитному договору, соответственно, прекращается в момент исполнения обязательств по кредитному договору.

ФИО2 в полном объеме исполнил обязательства ФИО1 перед банком по кредитному договору в рамках заявленных исковых требований, обеспечив погашение суммы основного долга, начисленных процентов по кредитному договору на общую сумму 640 725, 67 руб., а также возмещение расходов банка по уплате государственной пошлины в размере 9 607, 53 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Поскольку ФИО2 исполнил обязательства ФИО1 перед банком в полном объеме, погасив сумму долга и судебные расходы, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество не имеется, а также отсутствуют основания для сохранения залога в отношении транспортного средства в связи с исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого липа (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Денежная сумма, внесенная ФИО2 на депозит суда с целью погашения обязательств ФИО1 по кредитному договору в размере 640 725, 67 руб., а также в целях возмещения банку расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 607, 53 руб. (всего 650 333 руб. 20 коп.), является суммой неосновательного обогащения ФИО1, которую он обязан возместить ФИО2

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, а встречные исковые требования ФИО2 к ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и прекращении залога – удовлетворяет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым возместить ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины при подаче встречного иска в сумме 17 815 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ООО «Драйв Клик Банк», ФИО1 о взыскании денежных средств и снятии обременений с транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан 11.07.2012 ОУФМС России по Свердловской области в г. Первоуральске) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан 14.08.2020г ГУ МВД России по Краснодарскому краю) сумму неосновательного обогащения в размере 650 333 руб. 20 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 17 815 руб.

Обязать ООО «Драйв Клик Банк» подать уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества: транспортного средства КIA SORENTO, идентификационный номер (VIN) ХWEKU-814DKC007493 из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, где залогодатель: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а залогодержатель: «Сетелем Банк» ООО (новое фирменное наименование: ООО «Драйв Клик Банк»).

Прекратить залоговые обязательства по кредитному договору № от 25.06.2020г. на транспортное средство КIA SORENTO, идентификационный номер (VIN) ХWEKU-814DKC007493.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведений о залоге движимого имущества: транспортного средства КIA SORENTO, идентификационный номер (VIN) ХWEKU-814DKC007493, где залогодатель: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а залогодержатель: «Сетелем Банк» ООО (новое фирменное наименование: ООО «Драйв Клик Банк»), на основании уведомления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об исключении сведений о залоге, без истребования дополнительных документов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде изготовлено 22 мая 2025г.

Председательствующий- подпись.