Дело № 2-1645/2022 строка 205 г

36RS0004-01-2022-002844-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 21 ноября 2022 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

участием третьего лица ФИО1,

третьего лица ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - ЦентральноЧерноземный Банк ПАО Сбербанк к администрации Перлёвского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что 16.10.2018 между ОАО Сбербанк России (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №431445 о предоставлении кредита в сумме 189 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 18,6 % годовых, по условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. По состоянию на 05.04.2022 образовалась задолженность, которая составляет 75 842,90 рублей, из них: просроченный основной долг – 58 494,07 рубля, просроченные проценты – 16 882,59 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 369,87 рублей, неустойка за просроченные проценты – 96,37 рублей. Кредитный договор продолжает действовать, начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. В случае, если принявшие наследство наследники у умершего заемщика отсутствуют, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Поэтому истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом сумму задолженности в размере 75 842,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 475,29 рублей, расторгнуть кредитный договор <***> от 16.10.2018.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 02.03.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика - Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом на надлежащего ответчика - администрацию Перлевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Перлевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, против удовлетворения требований не возражал.

Третье лицо ФИО1 действуя за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 в судебном заседании пояснила суду, что она, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающихся ей и дочери долей на наследство, открывшегося после смерти ФИО5

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании подтвердил доводы ФИО1, пояснил суду, что он также обратился к нотариусу с заявлением, и, действуя с согласия матери, ФИО1, отказался от причитающейся ему доли на наследство, открывшегося после смерти ФИО5

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810-811, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 16.10.2018 между ОАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 189 000,00 рублей под 18,6 % годовых на срок 36 месяцев на цели личного потребления, оплата кредита производится в размере 6 889,82 рублей ежемесячными аннуитетными платежами (л.д.50-55).

В соответствии с условиями кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования (п. 2.2 Общих условий) (л.д. 40).

Кредитор на счет дебетовой банковской карты ФИО2 №, открытого в Банке на его имя зачислил сумму кредита в размере 189 000,00 рублей. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств кредитор выполнил надлежащим образом, 16.10.2018 денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (п. п. 3.1. Общих условий).

Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п. 4.2.3 Общих условий).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Территориальным специализированным отделом ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области (л.д. 18).

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.04.2022 следует, что просроченный основной долг составляет 58 494,07 рубля, просроченные проценты составляют 16 882,59 рубля, неустойка за просроченный основной долг составляет 369,87 рублей, неустойка за просроченные проценты составляет 96,37 рублей, общая сумма задолженности составляет 75 842 рубля 90 копеек (л.д. 21-33).

По сообщению нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж нотариальной палаты Воронежской области ФИО8 в ее производстве имеется наследственного дело к имуществу ФИО2, зарегистрированного по месту жительства на момент смерти по адресу: <адрес>, которое заведено ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО2 являются: жена - ФИО1, дочь - ФИО3, сын - ФИО4, мать - ФИО7 На основании заявления ФИО1 действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО3, которая в своем заявлении отказалась от причитающейся ей и несовершеннолетней ФИО3 доли на наследство по любому основанию после смерти умершего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с согласия своей матери ФИО1 и 17.03.2021 ФИО9 являясь наследниками ФИО2 отказались от причитающейся им доли на наследство. Иных наследников нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж нотариальной палаты Воронежской области ФИО8 не установлено.

Истцом в адрес нотариуса нотариальной палаты Воронежской области ФИО10 направлялась претензия кредитора к наследственному имуществу ФИО2

ФИО2 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ индивидуального жилого дома составила <данные изъяты> рублей,, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ земельного участка составила <данные изъяты> рублей, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН №КУВИ-001/2022-194398450 от 02.11.2022 и №КУВИ-001/2022-194403925 от 03.11.2022 (л.д. 116-121). По сведениям, полученным нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж нотариальной палаты Воронежской области ФИО8 наследственное имущество после смерти ФИО2 составляют также кредитные обязательства перед банками на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п.1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 Гражданского кодекса РФ) принятие наследства не требуется (п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

В пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом достоверно установлено наличие оснований для требования взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 16.10.2018.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества - объектов недвижимости, принадлежащих умершей, превышает размер задолженности по кредитному договору, до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, наследники – мать, супруга и дети умершего наследство не принимали, руководствуясь положениями ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика администрации Перлевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в размере 75 842 рубля 90 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО11

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика администрации Перлевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 475 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к администрации Перлевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с администрации Перлёвского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк 78 318 (семьдесят восемь тысяч триста восемнадцать) рублей 19 копеек, из них: задолженность по кредитному договору - 75 842 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 2 475 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022