Апелляционное определение по делу № 2-1652/2023 от 15.08.2023

Судья Девятова Н.В. № 33-7030/2023

№ 2-1652/2023

64RS0043-01-2023-001262-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Андреевой С.Ю., Степаненко О.В.,

при помощнике судьи Халяпиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», жилищно-строительному кооперативу «Нагорный», обществу с ограниченной ответственностью «Верзана» о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 30 мая 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.Ю., объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать в свою пользу с ППК «Фонд развития территорий», ЖСК «Нагорный», ООО «Верзана» в солидарном порядке денежное возмещение в размере 3 993 600 руб. и с момента выплаты денежных средств признать прекращенным право требований ФИО1 к ЖСК «Нагорный» о передаче жилых помещений: двухкомнатной квартиры №, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 67,72 кв.м (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 64,58 кв.м), расположенной на 2 этаже, блок-секции «Б», двухкомнатной квартиры №, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 56,66 кв.м (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 53,08 кв.м), расположенной на 19 этаже, блок-секции «Б» по адресу: <...> б/н, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 275 руб.

Требования мотивированы тем, что 06 октября 2017 года между ООО «Верзана» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, по которому последнему перешло право требования к ЖСК «Нагорный» передачи в собственность двухкомнатной квартиры № и двухкомнатной квартиры №. По условиям договора право требования возникло у ООО «Верзана» на основании договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> б/н от 10 ноября 2014 года. ФИО1 обязанность по оплате договора выполнена в полном объеме в размере 2 300 000 руб. До настоящего времени ЖСК «Нагорный» не окончил строительство многоквартирного дома и не исполнил предусмотренную договором обязанность по передаче жилого помещения истцу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2018 года по делу № А57-29177/2017 ЖСК «Нагорный» признан несостоятельным (банкротом). 01 июля 2021 года признано обоснованным требование ФИО1 как участника долевого строительства о передаче ему жилых помещений - квартир № №, расположенных по адресу: <...> б/н и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Нагорный».

В выплате возмещения Фондом истцу было отказано, поскольку договор уступки права требования от 06 октября 2017 года не был зарегистрирован в установленном порядке в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав, в связи с чем является незаключенным, а также на том основании, что ФИО1 включен в реестр требований участников строительства в 2021 году, т.е. после признания застройщика несостоятельным (банкротом).

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 30 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 3 993 600 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ЖСК «Нагорный», ООО «Верзана» о взыскании денежных средств отказано.

С момента выплаты денежных средств признается прекращенным право требования ФИО1 к ЖСК «Нагорный» о передаче жилых помещений: двухкомнатной квартиры №, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 67,72 кв.м (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 64,58 кв.м), расположенной на 2 этаже, блок-секции «Б», а также двухкомнатной квартиры №, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 56,66 кв.м (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 53,08 кв.м), расположенной на 19 этаже, блок-секции «Б», по адресу: <...> б/н.

С ППК «Фонд развития территорий» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 8 893 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ППК «Фонд развития территорий» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что истец не имеет права на получение возмещения, поскольку договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве в отношении истца не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем он не влечет юридических последствий для застройщика. Кроме того право требования о передаче истцу указанных жилых помещений в незавершенном строительством объекте приобретено истцом после признания застройщика несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства.

В письменных возражениях истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10 декабря 2014 года между ФИО3 и ЖСК «Нагорный» заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (II очередь строительства б/с «Б»), расположенного по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «<...>.

Согласно п. 1.3 Договора о долевом участии в строительстве ЖСК «Нагорный» обязуется передать ФИО3 имущественное право на долю в строящемся многоквартирном доме (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (II очередь строительства б/с «Б»), расположенном по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «<...> б/н с выделением доли в натуре - квартир со следующими основными характеристиками, в том числе:

- двухкомнатной квартиры №, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 67,72 кв.м (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 64,58 кв.м), расположенной на 2 этаже, блок-секции «Б»;

- двухкомнатной квартиры №, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 56,66 кв.м (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 53,08 кв.м), расположенной на 19 этаже, блок-секции «Б».

04 июня 2015 года между ФИО3 и ООО «ДЕНВЕР» заключен договор уступки права требования по передаче указанных квартир.

15 января 2016 года между ООО «ДЕНВЕР» и ООО «Верзана» заключен договор уступки права требования по передаче указанных квартир.

06 октября 2017 года между ООО «Верзана» и ФИО1 заключен договор уступки права требования по передаче названных квартир, согласно которому истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате стоимости имущественного права.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2018 года (резолютивная часть) по делу № А57-29177/2017 должник - ЖСК «Нагорный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ЖСК «Нагорный» не были исполнены принятые на себя обязательства по предоставлению указанных квартир в установленный срок, что явилось основанием для предъявления ФИО1 требований в Арбитражный суд Саратовской области о передаче ему жилых помещений - двухкомнатной квартиры №, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 67,72 кв.м (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 64,58 кв.м), расположенной на 2 этаже, блок-секции «Б», а также двухкомнатной квартиры №, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 56,66 кв.м (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 53,08 кв.м), расположенной на 19 этаже, блок-секции «Б» по адресу: Саратовская область, МО «<...> б/н и включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Нагорный».

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-29177/2017 от 01 июля 2021 года заявление ФИО1 как участника строительства признано обоснованным и удовлетворено, кроме того данным определением установлены обстоятельства оплаты договора уступки права требования, которые в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

10 декабря 2019 года Наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате возмещений гражданам, заключившим договоры участия в строительстве/долевом строительстве с застройщиком ЖСК «Нагорный» в отношении объектов строительства, расположенных по адресу: <...>/н, б/с, секции «А» «Б», «В».

ФИО1 Фондом в удовлетворении заявления о выплате возмещения было отказано, в связи с тем, что договор уступки не зарегистрирован и считается незаключенным, а также, что ФИО1 включен в реестр требований участников строительства после признания решением суда от 24 сентября 2018 года застройщика несостоятельным (банкротом).

В соответствии с отчетом об оценке № 11-ФЗП/19 рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...> б/н, б/с, секции «А», «Б», «В» (площадь - 33 713,75 кв. м), дата оценки: 28 сентября 2019 года, дата составления: 01 ноября 2019 года, заказчик: ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», исполнитель: ООО «ЭсАрДжи - Консалтинг» рыночная стоимость двухкомнатной квартиры № на 2 этаже, блок-секции «Б» составляет 2 200 000 руб. (33 280 руб. за 1 кв.м); двухкомнатной квартиры № на 19 этаже, блок-секции «Б» составляет 1 830 000 руб. (33 280 руб. за 1 кв.м).

Общая площадь двух квартир с учетом летних помещений и поправочного коэффициента превышает 120 кв.м.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями ст. 433 ГК РФ, ст. ст. 2, 3, 13, 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 17, 23.2 Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ), постановлением Правительства РФ от 7 октября 2017 г. № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», Федеральным законом от 13 июля 2020 года № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ППК «Фонд развития территорий в пользу истца денежных средств в размере 3 993 600 руб. и об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств к ЖСК «Нагорный», ООО «Верзана».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет созданная в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

Выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ч. 3 ст. 23.2 № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно ч. 3.1 ст. 13.1 Закона № 218-ФЗ Фонд принимает решение о финансировании или о нецелесообразности финансирования указанных в ч. 2 настоящей статьи мероприятий (далее соответственно - решение Фонда о финансировании, решение Фонда о нецелесообразности финансирования) по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок должен предусматривать в том числе предельный объем финансирования за счет имущества Фонда с учетом предоставляемого финансирования за счет имущественного взноса субъекта Российской Федерации или иного публично-правового образования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 1192 утверждены Правила принятия решения публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (далее - Правила). Решение о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Закона № 218-ФЗ, принимается Наблюдательным советом фонда (п. 2 Правил).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Участник долевого строительства вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику в соответствии с положениями ст. 11 Закона № 214-ФЗ и в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (п. 2 ст. 389, п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Несоблюдение цедентом и цессионарием указанного требования о государственной регистрации, а равно и формы уступки не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (ст. 312 ГК РФ).

В п. 20 указанного постановления разъяснено, что если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 385, п. 1 ст. 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абз. 2 п. 1 ст. 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора.

Поскольку осуществление государственной регистрации договора уступки направлено на обеспечение уведомления третьих лиц об изменении существующих прав участника долевого строительства по отношению к застройщику, по смыслу приведенных разъяснений отсутствие государственной регистрации договора уступки права требования не влияет на правовое положение должника, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказать в исполнении лицу, которое ему указал кредитор, на основании ст. 312 ГК РФ.

В связи с изложенным доводы жалобы о том, что договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве в отношении истца не был зарегистрирован в установленном законом порядке, что не влечет юридических последствий для застройщика судебной коллегией во внимание не принимаются, так как застройщик был уведомлен о заключенном договоре цессии, а ООО «Верзана» не опроверг доводы истца об уклонении от регистрации такого договора, несмотря на то, что указанный договор не прошел государственную регистрацию в установленном порядке, сведения по нему внесены в реестр требований. Следовательно, указанный договор уступки не имеет признаков, свидетельствующих о каким-либо злоупотреблении правом со стороны цедента либо цессионария.

Определением Арбитражного суда от 01 июля 2021 года по делу № А57-29177/2017 за ФИО1 признано право требования участника строительства о передаче ему спорных жилых помещений, которое вступило в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В связи с изложенным доводы жалобы об отсутствии у истца права требования передачи жилых в незавершенном строительством объекте после признания застройщика несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. Кроме того ЖСК «Нагорный» признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2018 года, а договор уступки права требования между ООО «Верзана» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) датирован 06 октября 2017 года, т.е. до признания застройщика ЖСК «Нагорный» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Доводы жалобы основаны на не верном толковании норм матиериального права, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, повторяют его позицию в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, а потому не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в апелляционном порядке.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи: