Дело №02-601/2025

УИД 77RS0010-02-2024-009608-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о прекращении залога, погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ПАО «Совкомбанк» о прекращении ипотеки в отношении квартиры общей площадью 74,5 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0005009:5477, расположенной по адресу: адрес, обязании органа регистрации погасить регистрационную запись.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор <***> от 27.11.2021 на сумму сумма, с уплатой процентов из расчета 9,19% годовых, сроком действия до 27.11.2046 для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, в результате чего в пользу ПАО «Совкомбанк» зарегистрирован залог на вышеуказанную квартиру. 26.03.2024 истец задолженность по кредитному договору погасил в полном объеме. Истец обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о снятии залога, однако ответчик отказал в удовлетворении заявления.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений, указав, что у истца имеется задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.10.2024 в размере сумма, которая не погашена, кредитный договор между сторонами не расторгнут.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором … Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела между ФИО1, фио и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор <***> от 27.11.2021 на сумму сумма, с уплатой процентов из расчета 9,19% годовых, сроком действия до 27.11.2046.

Исполнение обязательства заемщиков согласно п.18 кредитного договора обеспечивается квартирой, общей площадью 74,5 кв.м, находящейся по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:03:0005009-5477.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 24.05.2023 в редакции определения об исправлении описки от 16.01.2025, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 04.12.2023 с ФИО1, фио в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №4619392358 от 27.11.2021 в размере сумма по состоянию на 17.05.2023, обращено взыскание на предмет залога - недвижимого имущества, общей площадью 74,5 кв. м, кадастровый номер: 77:03:0005009.5477 по адресу: адрес, установлена начальная продажная стоимость имущества, с которой будут начинаться торги по реализации предмета залога в размере сумма, взыскана солидарно с ФИО1, фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

26.03.2024 истцом произведено погашение задолженности по кредитному договору размере сумма, а также погашение госпошлины в размере сумма, что не оспаривалось сторонами.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 08.10.2024, вступившем в законную силу 29.01.2025 по делу № 2-4101/2024 с ФИО1, фио в пользу ПА «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №4619392358 от 27.11.2021 в размере сумма, в том числе: Просроченные проценты на просроченную ссуду - сумма; неустойка па просроченную ссуду – сумма; неустойка на просроченные проценты - сумма; иные комиссии – сумма, а также уплаченная при подаче искового заявлен государственная пошлина в размере сумма

На основании указанного решения 01.07.2025 Дорогомиловским районным судом адрес в отношении ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № 042948962.

Согласно пояснениям стороны ответчика в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, решение Дорогомиловского районного суда адрес от 08.10.2024, вступившее в законную силу 29.01.2025 по делу № 2-4101/2024 не исполнено, у истца имеется задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.10.2024 в размере сумма, кредитный договор между сторонами не расторгнут.

Доказательств обратного в материалы дела истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все доказательства в совокупности, принимая во внимание, что кредитная задолженность, взысканная на основании решения Дорогомиловского районного суда адрес от 08.10.2024, вступившего в законную силу 29.01.2025 перед банком истцом не погашена, кредитный договор между сторонами не расторгнут, учитывая, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о прекращении залога, погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2026 г.

Судья Е.А. Лосева