Решение по делу № 2-2657/2022 от 19.12.2022 | Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-2657/2022

78RS0001-01-2021-008488-66

Санкт-Петербург 19 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик НТВО» об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Специализированный застройщик «НТВО», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит обязать ответчика в течение сорока пяти дней безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ... стр.1 ... путем выполнения комплекса работ:

- выполнить разборку вент.фасада здания в уровне 7-14 этажей в осях Р/1-С/1//1/2-5/2 (по всей высоте фасада с отметки +19,620 до отметки +43,900 в пределах проекции ...);

- выполнить демонтаж с утилизацией минералловатного утеплителя, подвергшегося замачиванию;

- после разборки элементов вент.фасада выполнить проверку и при необходимости дополнительное проклеивание фартука примыкания кровельного покрытия к конструкциям стены;

- произвести замену всей внутренней теплоизоляции фасадной стены ... на материал/материалы, не чуствительные к увлажнению; точный вид (марку) и толщину утеплителя определить проектированием, с учетом правил пожарной безопасности и необходимых параметров теплоизоляции (исследуемый многоквартирный дом заявлен класса В по теплоэффективности);

- восстановить минералловатный утеплитель на фасадной поверхности; выполнить гидроветрозащитной мембраны по минераловатному утеплителю фасадной поверхности; провести работы по герметизации гидроветрозащитного полотна на всей плоскости фасада в осях 1/2-5/2 по всей высоте фасада с отметки +19,620 до отметки +43,900 в пределах проекции ...;

- устранение всех дефектов (неплотности) навесной фасадной системы, в осях 1/2-5/2, в том числе указанные в заключении ООО «БЭСКИТ» от XX.XX.XXXX и заключении ООО «ЦНЭ «Аспект» XXX-СЭ;

- восстановить вент.фасад здания в уровне 7-14 этажей в осях Р/1-С/1//1/2-5/2 (по всей высоте фасада с отметки +19,620 до отметки +43,900 в пределах проекции ...) с устройством всех номенклатурных фассонных элементов и элементов примыкания;

- монтаж/демонтаж окон ... устройством швов согласно действующих норм и правил;

- демонтировать поврежденные короблением, расслаиванием и разрушением гипсоволоконные плиты облицовки оконных откосов и простенков внутри помещений ...;

- выполнить демонтаж с утилизацией минералловатного утеплителя откосов и простенков, подвергшегося замачиванию внутри помещений ...;

- восстановить внутреннее утепление откосов и простенков и облицовку из гипосоволоконных плит оконных откосов и простенков внутри помещений ....

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременное устранение выявленных недостатков в сумме 41 821 180 руб. 12 коп. за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В случае неисполнения решения суда, в части безвозмездного устранения в течение сорока пяти дней недостатков объекта долевого строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ... стр.1 ..., взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX между истцом и ответчиком заключен договор о долевом строительстве многоквартирного дома № ГС2/111/408, по условиям которого застройщик обязался построить на земельном участке жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по строительному адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 8 (западнее Васильевского острова, квартал 6) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома; в соответствии с договором истец выплатил ответчику полную цену договора в размере 11 706 372 руб., с учетом уменьшения цена договора составила 11 538 538 руб. 70 коп.; в нарушение положений договора объект передан застройщиком не до XX.XX.XXXX, а лишь XX.XX.XXXX, что подтверждается актом приема-передачи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ..., стр.1, ...; не успев приступить к эксплуатации квартиры, истцом были выявлены существенные недостатки выполненных строительных работ, в виде сильных протечек с крыши, которые до настоящего времени не позволяют производить ремонт в квартире для ее целевого назначения – проживания с семьей, в связи с чем истец обратился в экспертное учреждение ООО «БЭСКИТ»; согласно заключению специалиста в указанной квартире имеется ряд нарушений строительных норм и правил, указан комплекс мероприятий, которые необходимо выполнить для устранения выявленных дефектов; XX.XX.XXXX истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями устранить выявленные дефекты и выплатить неустойку; XX.XX.XXXX ответчик отказал в выплате неустойки по основанию неверности произведенного расчета, требование об устранении дефектов также осталось без удовлетворения.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года, в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Специализированный застройщик «НТВО» ФИО5, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком XX.XX.XXXX, ФИО6, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком до XX.XX.XXXX, в судебное заседание явились, просили в иске отказать по основаниям, указанным в представленном отзыве.

Представитель третьего лица ООО УК «СПБ-СЕРВИС Жемчужина» ФИО7, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на один год, в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения искового заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.5 указанной статьи гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.5.1 указанной статьи гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч.6 указанной статьи участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч.7 указанной статьи застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между ООО «НТВО» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ГС2/111/408 (л.д.17-27 том 1).

Согласно п.1.1. указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 78:43:0000000:42 Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 8 (западнее Васильевского острова, квартал 6) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п.2.1. указанного договора объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику: жилое помещение – квартира; проектный номер – 111; количество комнат – 3-комнатная; площадь квартиры – 83,70 кв.м.; корпус 2; секция – 3; подъезд – 3; оси – 1/2-5/2;Т/1-Р-1; этаж – 7; этажность дома – 17-ти этажный.

Согласно п.6.1. указанного договора качество построенного многоквартирного дома и передаваемого участнику объекта должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.6.3. указанного договора в случае если объект построен с недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно п.6.4. указанного договора застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, нарушения требований технических или градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта либо вследствие ненадлежащего ремонта объекта, проведенного самим участником или привлеченным им третьими лицам, а также если недостатки (дефекты) объекта возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику инструкцией по эксплуатации объекта правил и условий эффективного и безопасного использования объекта, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

XX.XX.XXXX ООО «Специализированный застройщик «НТВО» (застройщик) и ФИО1 (участник) составлен акт приема-передачи, согласно п.1 которого на основании договора участия в долевом строительстве застройщик передал, а участник принял объект долевого строительства с условным номером 111, подлежащий передаче участнику в соответствии с договором, расположенный в многоквартирном доме по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Морской, ..., строение 1 (корпус 2) (л.д.178-179 том 1).

Согласно п.2 указанного акта переданный объект соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В обоснование заявленных требований об обязании устранить выявленные дефекты, ФИО1 представлено заключение ООО «БЭСКИТ» по результатам обследования технического состояния квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ..., стр.1, ... (л.д.44-94 том 1).

Согласно указанному заключению в ходе работ по визуальному обследованию выявлено, что в периоды интенсивных атмосферных осадков (дождь) происходит намокание внутренних оконных откосов и простенков, застои воды на поверхности внутренних подоконников. Указанный дефект имеет распространение по всем оконным конструкциям помещений квартиры. Вследствии неоднократных циклов намокания произошло коробление с отрывом саморезов крепления к каркасу, расслаивание и разрушение гипсоволоконных плит облицовки оконных откосов и простенков.

Указанные дефекты и повреждения являются следствием некачественно выполненных работ по устройству вент.фасадов здания.

По результатам выполненного тепловизионного обследования установлено, что наружные стены здания в пределах обследуемых помещений квартиры находятся в недопустимом техническом состоянии и не соответствуют необходимым нормативным теплоизолирующим требованиям. Очевидная причина несоответствия необходиым нормативным теплоизолирующим требованиям наружных стен здания является значительное увлажнение минералловатного утеплителя конструкций простенков и откосов.

Для устранения выявленных дефектов и завершения работ по «чистовой» внутренней отделке помещений квартиры необходимо выполнить комплекс следующих мероприятий:

- выполнить демонтаж с утилизацией минералловатного утеплителя, подвергшегося замачиванию;

- восстановить минералловатный утеплитель на фасадной поверхности; выполнить слой гидроветрозащитной мембраны по минераловатному утеплителю фасадной поверхности;

- восстановить вент.фасад здания в уровне 7-14 этажей в осях Р/1-С/1//1/2-5/2 (по всей высоте фасада с отметки +19,620 до отметки +43,900 в пределах проекции ...) с устройством всех номенклатурных фасонных элементов и элементов примыкания;

До момента выполнения комплекса мероприятий в полном объеме и устранения причин протечек и намокания конструкций стен выполнение и завершение работ по «чистовой» внутренней отделке помещений квартиры невозможно.

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 августа 2022 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> (л.д.224 том 1, 162-164 том 2).

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> XXX-СЭ от XX.XX.XXXX на момент осмотра, с искусственным созданием аналогичных условий атмосферных осадков (ливневых дождей и т.д.) имеются протечки, а также их следы в ограждающих конструкциях (фасадных стенах) в пределах квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ..., стр.1, ....

Причиной таких протечек являются допущенные нарушения строительных норм и правил при монтаже облицовки фасада дома в процессе строительства. Вода проникает через:

- монтажные швы окон (установлено экспериментально);

- угловые конструкции фасада (имеются свежие следы протечки, не старше календарного года);

- переувлажненный утеплитель фасадной стены в проекции .../или вышерасположенных.

Учитывая технологически сложную конструкцию фасада исследуемого дома, эксперты считают необходимым проведение следующих мероприятий:

- проведение тепловизионного обследования фасада всех вышерасположенных квартир, с целью определения возможных мест проникновения воды в утеплитель. При выявлении таких мест необходимо вести мониторинг состояния утеплителя с целью замены переувлажненных мест после наступления теплого периода 2023 года;

- замена утеплителя всех выявленных переувлажненных участков фасадной стены;

- проведение работ по герметизации гидроветрозащитного полотна на всей плоскости фасада в осях 1/2-5/2 по всей высоте фасада с отметки +19,620 до отм.+43,900 в пределах проекции ...;

- монтаж/демонтаж окон ... устройством швов согласно действующих норм и правил;

- устранение всех дефектов (не плотности) навесной фасадной системы, в осях 1/2-5/2 в т.ч., указанные в Заключении ООО «БЭСКИТ» от XX.XX.XXXX и настоящем заключении;

- замена все внутренней теплоизоляции фасадной стены ... на материал (материалы) не чувствительные к увлажнению: экструдированный пенополистирол; напыляемый полиуретан, ... вид (марку) и толщину утеплителя определить проектированием, с учетом правил пожарной безопасности и необходимых параметров теплоизоляции (исследуемый МКД заявлен класса В по теплоэффективности) (л.д.206-248 том 2).

В ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт <данные изъяты> ФИО8, из показаний которого следует, что тепловизионные камеры и влагомер – это не поверяемые приборы, они регулируются на месте; в ходе осмотра проводились испытания отдельных мест локально, потому что провести полное испытание всего фасада по всей высоте технически невозможно и оно бы привело к намоканию всего фасада и прекращению работоспособности всего дома; следы намокания были обнаружены при осмотре; возможно, что по проекту исключительно стекло-магнезитовые плиты, но по результатам осмотра было выявлено, что где-то лежит стекло-магнезит, а где-то гипсоволокно; вопрос о влажности утеплителя в конкретных величинах перед экспертом не ставился, поэтому производился просто контроль утеплителя; вопрос о конкретных величинах температуры поверхности ограждений ограждающей конструкции не ставился, поэтому эксперт вправе использовать ГОСТ о тепловизионном исследовании выборочно, в той части, которая, по его мнению, относится к данному исследованию; заключение ООО «БЭСКИТ» составлено квалифицированной командой; исследование ООО «БЭСКИТ» произведено в полном соответствии со сводом правил обследования зданий и сооружений, в полном соответствии с ГОСТ произведено тепловизионное обследование; теплограммы в настоящем исследовании подтверждают тот факт, что ООО «БЭСКИТ» сделало правильно выводы, и нарушения, которые они нашли, повторяются; самое главное замечание к фасаду, это то, что он не герметичен, он пропускает влагу в каждой поверхности, из которой он сделан; фасадная система априори не герметична; сводов и правил на то, чтобы алюминиевые панели соприкасались между собой плотно, не пропуская влагу, нет; также с устройством ветро-влагозащиты над слоем утеплителя, также не регламентируется на влагопропускаемость, потому что, как правило, данный слой крепится к влагостойким поверхностям; фасад дома не имеет гидроизоляционного слоя, пропускает воду, поэтому коллегами из ООО «БЭСКИТ» предложено снять все панели и исследовать фасад по всей высоте; он весь негерметичен, однако вся наружная конструкция утеплителя единая, поэтому любая дырка и любая квартира потечет; организацией испытания фасада на водопроницаемость занимался ответчик; для того чтобы не промочить весь фасад, взяли два места у окон и простенок, в результате чего эксперты увидели, как течет монтажный шов; эксперты увидели, как течет утеплитель через откосы, как вода, которая всегда идет к низу, скапливается в нижней части, причина не в незакрытой створке, имеется дефект монтажа окон; состояние ветрозищиты и состояние алюминиевых панелей, точно такое же, как на снимках в исследовании ООО «БЭСКИТ»; фасад дома не отвечает главному принципу – наличие гидроизоляционного слоя в самом фасаде, поэтому неизбежно будет протекать;

Оснований не доверять выводам экспертов ООО «Центр независимой экспертизы «Аспект» у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, ответы на поставленные судом в определении вопросы даны с подробным описанием проведенного исследования и обоснования указанных суждений, проиллюстрированным фотографиями, подробно мотивированы, являются убедительными.

По указанным основаниям в ходе судебного разбирательства ходатайство стороны ответчика о назначении по делу повторной экспертизы оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах на основании оценки совокупности представленных доказательств суд признает установленным факт передачи ФИО1 объекта долевого строительства – ... по адресу: Санкт-Петербург, ..., стр.1, ненадлежащего качества.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу об обязании ООО «Специализированный застройщик «НТВО» в течение сорока пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки указанного объекта долевого строительства путем выполнения комплекса работ:

- выполнить демонтаж с утилизацией минералловатного утеплителя, подвергшегося замачиванию;

- монтаж/демонтаж окон ... устройством швов согласно действующих норм и правил;

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

Согласно заключению ООО «БЭСКИТ» по результатам обследования технического состояния квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ..., стр.1, ... стоимость работ по реконструкции фасада здания и ремонту в пределах квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ..., стр.1, ... составляет 15 319 113 руб. 60 коп. (л.д.93 том 1).

XX.XX.XXXX ФИО1 обратился с заявлением об устранении причин залива (л.д.39 том 1).

В иске ФИО1 просит о взыскании неустойки в размере 41 821 180 руб. 12 коп. за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.

В отзыве на иск сторона ответчика просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Данное заявление заслуживает внимание.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить основанием для неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 11.03.2021 по 09.12.2021 в размере 35 000 000 руб.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При таком положении, учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны ООО «Специализированный застройщик «НТВО» нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. как суммы, отвечающей принципу разумности и справедливости с учетом природы защищаемого права, периода неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков, невозможности проживания в квартире.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

XX.XX.XXXX ФИО1 в адрес ООО «Специализированный застройщик «НТВО» направлена досудебная претензия (л.д.41-42 том 1).

При таких обстоятельствах, с учетом размера присужденной ко взысканию в пользу истца суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Специализированный застройщик «НТВО» в пользу ФИО1 штрафа в размере 17 550 000 руб. ((35 000 000 +100 000)/2).

Оснований для снижения штрафа не имеется, учитывая, что доказательств исключительности настоящего случая для снижения, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ООО «Специализированный застройщик «НТВО» истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., что подтверждается представленным чек-ордером XXX от XX.XX.XXXX (л.д.104 том 1).

При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения; размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Как указано в абз.2 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

При таком положении суд приходит к выводу о присуждении с ООО «Специализированный застройщик «НТВО» в пользу ФИО1 судебной неустойки в размере 2500 рублей за каждый день неисполнения решения в части требования об обязании безвозмедно устранить недостатки объекта долевого строительства, начиная с первого дня, следующего за последним днем установленного решением суда срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «НТВО» в течение сорока пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ... стр.1 ... путем выполнения комплекса работ:

- выполнить демонтаж с утилизацией минералловатного утеплителя, подвергшегося замачиванию;

- монтаж/демонтаж окон ... устройством швов согласно действующих норм и правил;

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «НТВО» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 17 550 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Взыскивать с ООО «Специализированный застройщик «НТВО» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 2500 рублей за каждый день неисполнения решения в части требования об обязании безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства, начиная с первого дня, следующего за последним днем установленного решением суда срока.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2023 года