РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре судебного заседания Дьячуке И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2022-004806-88 (производство №2-4235/2022) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Феникс", в лице представителя ФИО4, обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что <Дата обезличена> ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО2 заключили кредитный договор <Номер обезличен>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 338694,17 руб. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. <Дата обезличена> банк уступил свое право требования задолженности ответчика на основании договора уступки прав требования № <Номер обезличен> ООО "Феникс". Требование о полном погашении задолженности, направлено ответчику <Дата обезличена>. В период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчиком было внесено 3218,38 руб. В результате задолженность составляет 335475,79 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО "Феникс" задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 335475,79 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6554,76 руб.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, по правилам, предусмотренным части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, суду представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по правилам, предусмотренным части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечисления и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условия которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 155480 рублей, сроком 45 месяцев (согласно графика платежей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, равными платежами в размере 4933,41 руб., последний платеж в размере 4932,78 руб., 1 числа каждого месяца), под 21,8 % годовых.

Суд, оценив представленные документы, приходит к выводу о том, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания искового заявления и приложенных документов следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, задолженность за период с <Дата обезличена> на<Дата обезличена> составила 335475,79 рублей, из них основной долг – 86801,15 рублей, проценты на непросроченный долг – 16799,83 рублей, проценты на просроченный долг – 10551,74 рублей, штрафы – 221323,07 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

<Дата обезличена> между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ООО "Феникс" заключен договор <Номер обезличен> уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого право требования взыскания задолженности по кредитному договору<Номер обезличен> от <Дата обезличена> от ООО КБ «Ренессанс Капитал» перешло к ООО "Феникс".

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ООО "Феникс" уступке прав требования посредствам направления в адрес ответчика уведомления об уступке прав денежного требования.

<Дата обезличена> определением мирового судьи 13 судебного участка <адрес обезличен> отменен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С данным иском ООО "Феникс" обратился в суд <Дата обезличена>.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца ООО "Феникс" против применения срока исковой давности возражал, указав, что по условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренный договором срок. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом истребования возврата кредитных средств, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ). Банк в соответствии с условиями заключенного договора расторг договор путем выставления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в требовании о погашении, т.е. началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, согласно информации по расчетному счету <Номер обезличен>, открытому на имя ответчика, последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен <Дата обезличена>.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с <Дата обезличена> и соответственно датой окончания срока исковой давности является 12.09.2017

Между тем, истец обратился в суд с настоящим иском <Дата обезличена>, о чем свидетельствует штамп почтового отправления на конверте, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Ранее ООО КБ «Ренессанс Капитал» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, указанное обращение также было за пределами трехгодичного срока исковой давности. ООО КБ «Ренессанс Капитал» с заявлением о вынесении судебного приказа обратился в адрес мирового судьи <Дата обезличена>, т.е. спустя три года после истечения срока исковой давности.

Истец доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил.

Доводы истца о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности со ссылкой на то, что банком был выставлен заключительный счет и направлен в адрес ответчика, тем самым была зафиксирована задолженности и дальнейшие начисления комиссий и процентов прекращены, в связи с чем, на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не истек, не может быть принят судом, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и не учитывают фактических обстоятельств по делу.

Кредитные правоотношения по правовой природе предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем, начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а в связи с чем не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 335475 рублей 79 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6554 рублей 76 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено <Дата обезличена>.