Дело № 2-2223/2025
УИД 50RS0044-01-2025-002578-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 год г. Серпухов Московская область
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эдекс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эдекс» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика ООО «Эдекс» в ее пользу денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг от 06.08.2024 в размере 133560 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф в размере 50% за неисполнение требования потребителя во внесудебном порядке.
Свои требования истец мотивирует тем, что 06.08.2024 между ней и ООО «Эдекс» заключен договор на оказание образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 29.07.2024, предметом которого является оказание услуг в сфере дополнительного образования (пункт 1.1 договора). Денежные средства за обучение перечислены 06.08.2024 по договору в размере 133560 за счет кредитных денежных средств АО «ТБанк». Истец не воспользовалась образовательными услугами в рамках Договора. Обучение в период с 28.08.2024 по 22.01.2025 заказчиком не проводилось на основании заявления о приостановлении образовательных услуг, 22.01.2025 заказчик отказался от договора, направив исполнителю уведомление об отказе и возврате денежных средств на электронный адрес, указанный в договоре - оферте. Данное уведомление проигнорировано, денежные средства не возвращены. 01.02.2025 Истец направил претензию Ответчику о возмещении денежных средств, которая была оставлена Ответчиком без ответа. Учитывая, что ответчиком не понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 133560 рублей. Исходя из принципа разумности и справедливости, Истец считает возможным просить суд взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законного требования потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в августе 2024 заключила договор с ответчиком ООО «Эдекс» на образовательные услуги и приступила к обучению 12.08.2024. Оплата услуг была произведена путем оформления кредита. 28.08.2024 была вынуждена прекратить обучение, поскольку в лекциях находила много ошибок. После чего обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, но сотрудники ООО «Эдекс» убедили ее в том, что она в таком случае потеряет 50000 рублей, и что лучше написать заявление на академический отпуск. В январе 2025 года решила, что не хочет проходить обучение, и 22.01.2025 направила заявление о расторжении договора, в тот момент кураторы прекратили с ней общение. Посредством Интернета она выяснила, что ООО «Эдекс» приостановило всем обучение, закрыли доступ к платформам, сотрудникам не выплачивались денежные средства, пострадавших учеников около 1000 человек. Некоторым вернули денежные средства за обучение, но в настоящее время компания документы не получает и на связь не выходит. Собственник ООО «Эдекс» находится под стражей, поскольку возбуждено уголовное дело.
Представитель ответчика ООО «Эдекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а с учетом наличия согласия истца признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
Гражданским законодательством, в частности ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" регламентировано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
П. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное право на односторонни отказ потребителя от исполнения договора предусмотрено положениями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 76 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим норма гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, подпункт 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
При этом, обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.
В судебном заседании установлено, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами и ответчиком не оспорено, что 06.08.2024 между истцом ФИО1 и ООО «Эдекс» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 06.08.2024, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (л.д. 11-20).
Оплата произведена с использованием заемных денежных средств путем заключения с ООО МФК "Т-Финанс" онлайн договора потребительного займа <номер> от 06.08.2024 на сумму 133560 руб., что подтверждается графиком погашения задолженности, индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д. 23-25).
Из пояснений истца следует и подтверждается платежным поручением <номер> от 06.08.2024 ООО микрофинансовая компания "Т-Финанс" произвело оплату платежей по кредитному договору, заключенному между ООО МФК "Т-Финанс" и ФИО1 в размере 133560 рублей (л.д. 36).
Судом установлено, что денежные средства, оплаченные истцом по договору от 06.08.2024 в сумме 133560 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращены.
Как указывал истец, фактически никаких услуг по данному договору ответчиком оказано не было.
Доказательств обратного ответчиком при рассмотрении дела не представлено.
06.09.2024 истцом в адрес ответчика ООО «Эдекс» направлено заявление о приостановлении оказания образовательных услуг до 28.02.2025 (л.д. 41).
22.01.2025 в адрес ООО «Эдекс» истцом отправлено заявление о расторжении договора и возврате оставшихся денежных средств с учетом фактически понесенных ответчиком расходов (л.д. 40).
01.02.2025 истцом в адрес ООО «Эдекс» направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате в полном объеме денежных средств, уплаченных по договору (л.д. 37-38).
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Следовательно, имеются основания для признания договора, заключенного 06.08.2024 между истцом и ответчиком, расторгнутым.
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.
В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны самостоятельно несут ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).
Ответчик, будучи извещенным о дате рассмотрения дела, правом на участие в судебном заседании не воспользовался, письменные возражения и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг от 26.04.2024, не представил. Следовательно, ответчик должен вернуть истцу уплаченные по договору денежные средства в размере 133560 руб., требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы является обоснованным, подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норма о компенсации морального вреда" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.
Поскольку в суде установлен факт нарушения прав потребителя, то с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.
Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 69280 руб. (133560 + 5000) /2.
По аналогии с неустойкой допустимо снижение штрафа по ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика и предоставления доказательств, свидетельствующих о необходимости такого снижения, что возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Суд полагает, что в данном случае размер штрафа не подлежит снижению, поскольку штраф является законной штрафной санкцией, Закон РФ "О защите прав потребителей" уже ограничивает его размер, при снижении размера штрафа нарушится баланс интересов сторон и утрата им главной своей функции, побуждающей организацию исполнять взятые на себя обязательства. Злоупотребление потребителем своим правом, несоразмерность нарушенному праву размера штрафа судом не установлено.
Согласно п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8007 руб., исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эдекс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата> рождения (паспорт гражданина РФ <номер>) денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг от 06.08.2024 в размере 133560 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 69280 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭДЭКС" в большем размере - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭДЭКС" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8007 руб.
Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Карагодина О.А.
Полный текст решения изготовлен 05.08.2025.