УИД 77RS0033-02-2025-008001-64

Дело № 2-5257/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Москва

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5257/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании госпошлины. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 20.11.2023 г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Х500ХУ199, застрахованному на момент ДТП в адрес по полису 03925/046/Е00223/23. Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем ФИО1, управляющим автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Н 287МУ797. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО ХХХ 0295305295. адрес возместило по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежными поручениями № 439674 от 08.04.2024 г. и № 837714 от 03.07.2024 г. На основании изложенного истец адрес просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации сумму ущерба в размере сумма, а также госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере сумма (л.д. 4-5).

Представитель истца по доверенности адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства в РФ, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыв на иск не представил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, и истца.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С момента исполнения страховщиком своих обязательств перед потерпевшим по договору добровольного имущественного страхования к страховщику переходят права потерпевшего (ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2023 г. в 17 часов 00 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х500ХУ199 и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н 287МУ 797 под управлением ФИО1

Постановлением ИДПС ОБ ДПС адрес по г. Москве № 18810077230009762108 от 20.11.2023 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма (л.д. 18).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя марка автомобиля, г.р.з. Х500ХУ199 была застрахована в адрес по полису № 03925/046/Е00223/23.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя марка автомобиля, г.р.з. Н287МУ797 была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО ХХХ 0295305295

В результате произошедшего ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Х500ХУ199 были причинены механические повреждения.

По результатам осмотра автомобиля адрес данное ДТП было признано страховым случаем.

Стоимость ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х500ХУ199, составила сумма

На основании счета N 831694/JS от 31.05.2024 г., адрес перечислило страховое возмещение в сумме сумма в адрес ООО «МэйджорСервисМ» и в сумме сумма для проведения ремонта т/с фио, что подтверждается платежными поручениями № 837714 от 03.07.2024 г. и № 439674 от 08.04.2024 г. (л.д. 15).

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Поскольку законодательством лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО ограничивается сумма, сумма выплаченного истцом страхового возмещения превышает лимит ответственности страховой компании ответчика, с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации в пользу истца сумма (сумма – сумма).

При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт наступления страхового случая по вине ФИО1 то обстоятельство, что на момент ДТП законным владельцем транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н287МУ797, являлся ответчик, размер ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскивает пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, уплаченную по платежному поручению № 19664 от 21.05.2025 г. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, Федеральным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, в/у АА1288860) в пользу адрес (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Чертановский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 27.03.2026 г.

Судья: