Дело № 2-3131/2022

УИД 04RS0007-01-2022-004705-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Цыденовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Промгражданстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Обращаясь с иском к ФИО1, конкурсный управляющий АО «Промгражданстрой» просит взыскать задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.11.2013 в размере 1 474 400 руб., неустойку в размере 294 880 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.03.2020 АО «Промгражданстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 В апреле 2021 г. конкурсному управляющему стало известно о том, что между АО «Промгражданстрой» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 1 474 400 руб., данный договор зарегистрирован 26.11.2013 за № 03-03-01/492/2013-311. По имеющейся информации оплата по договору купли-продажи от ФИО1 в пользу АО «Промгражданстрой» не поступала, в связи с чем у ФИО1 имеется задолженность перед истцом в сумме 1 474 400 руб., также образовалась неустойка в сумме 294 880 руб. Считает, что течение срока исковой давности для конкурсного управляющего началось с 21.04.2021.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Не согласилась с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, мотивируя тем, что срок исковой давности для конкурсного управляющего исчисляется с момента поступления сведений из правоохранительных органов. Исполнительным органом юридического лица бухгалтерская документация конкурсному управляющему не передана.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поддержала письменные возражения на иск.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из пояснений сторон следует и подтверждено представленными в материалы дела документами, что на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.03.2020 по делу № А10-8040/2018 АО «Промгражданстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

12.11.2013 между АО «Промгражданстрой» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственнности АО «Промгражданстрой». Согласно условиям Договора Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется оплатить и принять следующее недвижимое имущество – однокомнатную квартиру, площадью 38, 8 кв., по адресу: <адрес> (п. 1.1). цена объекта установлена сторонами в размере 1 474 400 руб. (п. 2.1). Покупатель обязуется оплатить цену объекта в течение одного дня с момента подписания Договора, обязательства покупателя по оплате считаются выполненными с даты поступления денежных средств в полном объеме на счет Продавца (п. п. 3.1, 3.2 Договора).

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на справку специалиста-ревизора ОДИ УЭБ и ПК МВД по РБ № 11 от 19.02.2021 об исследовании документов АО «Промгражданстрой», из которой следует, что на основании анализа содержания регистров бухгалтерского учета (счет № 62 «расчеты с покупателями и заказчиками») с учетом поставленного вопроса по «объекту строительства» по адресу: <адрес> ФИО1 по договору купли-продажи от 12.11.2013 начислено обязательство в сумме 1 474 400 руб. Сведений о поступлении денежных средств в кассу, на расчетный счет, а также на иных расчетах по договору отсутствуют. По состоянию на 01.01.2020 остаток задолженности составляет 1 474 400 руб.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности и применении его последствий.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, позицию стороны истца, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит обоснованным довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из положений п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия, прекращаются с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно ст. ст. 127, 129 вышеуказанного Закона конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, с даты его утверждения арбитражным судом при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу ст. ст. 61-63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Исключением из этого правила являются только случаи оспаривания конкурсным управляющих сделок, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как отмечено выше, при заключении договора купли-продажи от 12.11.2013 покупатель обязался оплатить сумму в размере 1 474 400 руб. в течение одного с момента подписания договора (п. 3.1.), т.е. оплата должна была быть произведена ответчиком не позднее 13.11.2013. Из чего следует, что о нарушенном праве АО «Промгражданстрой» стало известно после указанной даты, т.е. 14.11.2013, с указанного момента и подлежит исчислению срок исковой давности.

С учетом приведенных выше положений закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного суда РФ, суд находит заслуживающими доводы представителя ответчика о том, что изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. При этом следует отметить, что ФИО1 участником Общества не является, к лицам, входящим в состав органов юридического лица, не относится, поэтому говорить о недобросовестных действиях ответчика не приходится.

В целом доводы стороны истца, в том числе и о том, что бухгалтерские и иные документы Общества конкурсному управляющему переданы не были, о наличии задолженности ФИО1 по договору купли-продажи от 12.11.2013 истцу стало известно только из представленной правоохранительными органами информации, на течение срока исковой давности не влияют.

Положения п. 1 ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к спорным правоотношениям не применимы. Данная норма закона подлежит применению только к случаям оспаривания сделок в ходе процедуры банкротства и не может быть применена к требованиям конкурсного управляющего о взыскании с ответчика денежных средств по заявленным истцом основаниям, рассматриваемым вне рамок дела о банкротстве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рассматриваемом случае должен исчисляться с того момента, когда ООО «Промгражданстрой» узнало о нарушенном праве, то есть с 14.11.2013, в связи с чем на момент обращения конкурсного АО «Промгражданстрой» в суд 22.07.2022 срок исковой давности истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это определено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Промгражданстрой».

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, с АО «Промгражданстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 046, 40 руб., которая не была оплачена истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Промгражданстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Промгражданстрой» в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ государственную пошлину в сумме 17 046, 40 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Доржиева С.Л.

Решение ссуда в окончательной изготовлено 04.10.2022.