Решение по делу № 2-2716/2025 от 16.10.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов.

УИД: 66RS0044-01-2025-003968-71

Дело № 2-2716/2025

Мотивированное заочное решение составлено 16 октября 2025 года

(с учетом выходных дней 04.10.2025, 05.10.2025, 11.10.2025, 12.10.2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 02 октября 2025 года

Первоуральский городской судСвердловской области

в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2716/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Изи Коллекшн Инвестмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Изи Коллекшн Инвестмент»/далее по тексту- ООО «ПКО «ИКоИ»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности договору займа № от 15.02.2024, заключенному между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 в размере 58 731 руб. 20 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

22.08.2025 Первоуральским городским судом вынесено определение о принятии данного искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которое было направлено сторонам.

15.09.2025 Первоуральским городским судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В обоснование иска указано, что15.02.2024 между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты). Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму от кредитора и уплатить проценты за пользование ею. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права № ООО <данные изъяты>» уступило в ООО <данные изъяты>» права требования к ответчику по договору займа, в свою очередь между ООО ПКО «<данные изъяты>» и ООО «ПКО «ИКоИ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования к ответчику по договору перешли к ООО «ПКО «ИКоИ».

Мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района был вынесен судебный приказ 2-493/2025 о взыскании задолженности по договору займа, однако впоследствии определением суда от 23.04.2025 судебный приказ был отменен в связи с поданными возражениями ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 58 731 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «ИКоИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №л.д.83/. своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие/л.д.4 оборот/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «ИКоИ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом/л.д.82, 82 оборот/. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Как следует из ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.02.2024 между ООО <данные изъяты>" и ФИО1 на основании заявки на получение потребительского кредита/л.д.12-13/ был заключен договор потребительского займа №. Ответчику был предоставлен займ в размере 28400 рублей.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа определен срок возврата займа – 30 дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день после возврата займа считается первым днем просрочки. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка – 292 % годовых (проценты за пользование потребительским займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и до даты его возврата включительно). В случае погашения Займа (исполнения обязательств) в день его выдачи, проценты начисляются со дня выдачи ( за 1 (один) день). Переменная процентная ставка не применяется.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 35216 рублей, из которых 28400 рублей – сумма займа и 6816 рублей – сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по Договору (п.6).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности /л.д.14-16/.

Судом установлено, что договор займа № от 15.02.2024 между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования специального кода (простой электронной подписи), полученной заемщиком в SMS-сообщении от кредитора. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком посредством направления кредитору SMS-сообщения с кодом подписания оферты, о чем указано в п. 2 общих условий/л.д.16-18/ о подтверждении акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлены условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств ООО <данные изъяты>" выполнены надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от 15.02.2024 о перечислении ответчику денежных средств в размере 27000 рублей (с учетом удержанной суммы за предоставленную услугу).

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 при заключении настоящего договора займа были получены дополнительные услуги, заключен договор страхования, стоимость страховой услуги 1300 рублей/л.д.12 оборот/, а также подключена услуга «Будь в курсе» в соответствии с Программой оказания услуги «Будь в курсе», стоимость услуги 100 рублей/л.д.13/.

Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

23.09.2024 между ООО <данные изъяты>" и ООО ПКО "<данные изъяты>" был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО <данные изъяты>" уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "<данные изъяты>" /л.д. 24-25/.

Согласно приложения № к договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр передаваемых прав), общий объем уступленных ООО <данные изъяты>" прав требований задолженности по договору займа № от 15.02.2024 в отношении ФИО1 составил 58731 руб. 20 коп., в том числе 28400 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 28953 руб. 80 коп. – сумма задолженности по процентам, 1377 руб. 40 коп. – сумма задолженности по штрафам/пени/л.д.26/.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «<данные изъяты>» «Цедент» и ООО «ПКО «ИКоИ» «Цессионарий» был заключен договор № № уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО ПКО «Защита Онлайн» уступило право требования по договору займа № 6061811 от 15.02.2024 ООО «ПКО «ИКоИ» /л.д. 27-28/.

Согласно приложения № к договору № № уступки прав требования (цессии) (реестр передаваемых прав), общий объем уступленных ООО ПКО «Защита Онлайн» прав требований задолженности по договору займа № от 15.02.2024 в отношении ФИО1 составил 58731 руб. 20 коп., в том числе 28400 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 28953 руб. 80 коп. – сумма задолженности по процентам, 1377 руб. 40 коп. – сумма задолженности по штрафам/пени/л.д.29/.

Согласно п. 13 договора займа № 6061811 от 15.02.2024, заемщик дал согласие на уступку Кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам для конфиденциального использования, в том числе в Бюро кредитных историй/л.д. 15/.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из имеющегося в материалах дела договора уступки права следует, что к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

Таким образом, условие договора о праве кредитора уступать право требования долга по договору третьим лицам сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Как следует из материалов дела, 27.02.2025 истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

12.03.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-493/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ИКоИ» суммы задолженности по договору займа № 6061811 от 15.02.2024.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 23.04.2025 ранее вынесенный судебный приказ № 2-493/2025 от 12.03.2025 отменен по заявлению должника/л.д.8/.

В связи с этим ООО «ПКО «ИКоИ» соблюден приказной порядок разрешения заявленных требований.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № от 15.02.2024 по состоянию на 23.09.2024 составляет 58731 руб. 20 коп., в том числе 28400 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 28953 руб. 80 коп. – сумма задолженности по процентам, 1377 руб. 40 коп. – сумма задолженности по штрафам/пени/л.д.10/. Ответчиком данный расчет не оспорен, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату суммы займа и процентов стороной ответчика суду не представлено.

При этом суд учитывает, что расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и с учетом императивных требований, установленных пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) займа.

Заявленный истцом ко взысканию размер задолженности по уплате процентов по договору займа № 6061811 от 15.02.2024 не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа: 28 400 х 1,5= 42 600.; ко взысканию заявлена задолженность по процентам в сумме 28953 руб. 80 коп..

Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату суммы займа и процентов стороной ответчика суду не представлено и подтверждает факт неисполнения ФИО1 обязательств по договору. Факт наличия задолженности по договору займа ответчиком не оспаривался.

Суд также учитывает, что расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа, принимая во внимание, что возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что сумма заявленной ко взысканию неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер общей задолженности по кредитному договору, период неисполнения обязательств по кредитному договору, доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки ответчиком не представлено. В связи с этим суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки в размере 1377 руб. 40 коп. в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № 6061811 от 15.02.2024 в размере 58731 руб. 20 коп., в том числе 28400 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 28953 руб. 80 коп. – сумма задолженности по процентам, 1377 руб. 40 коп. – сумма задолженности по штрафам/пени.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей /л.д. 9/, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, по которому госпошлина была уплачена за подачу заявления к мировому судье о выдаче судебного приказа /л.д.42/

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

С учетом вышеизложенного уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей может быть зачтена при подаче настоящего искового заявления в суд.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Изи Коллекшн Инвестмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1/<данные изъяты>/ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Изи Коллекшн Инвестмент»/ИНН <данные изъяты>/ сумму задолженности по договору займа № от 15.02.2024 в размере 58731 руб. 20 коп. (в том числе 28400 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 28953 руб. 80 коп. – сумма задолженности по процентам, 1377 руб. 40 коп. – сумма задолженности по штрафам/пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Я.С. Пшевалковская