АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года
город Саратов
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Дементьева А.А., Совкича А.П.,
при секретаре Сергеевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании незаконным отказа в формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом, обязать сформировать земельный участок в разумный срок по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 июня 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требованиях отказано.
Заслушав доклад судьи Дементьева А.А., пояснения представителя административного истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании незаконным отказа в формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом, обязать сформировать земельный участок в разумный срок.
В обоснование требований указала, что она является собственником <адрес> 16-ти этажном многоквартирном доме по адресу: <адрес>. 20 декабря 2022 года ФИО1 обратилась в комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением о формировании и постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, 18 января 2023 года получен ответ № 17-05/817 об отказе ф образовании земельного участка по многоквартирном домом по адресу: <адрес> по причине отсутствия денежных средств для выполнения комплекса кадастровых работ в отношении указанного земельного участка. Данный отказ считает незаконным.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, судом не выяснены и не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые посчитал установленными. Полагает фактически лишена права сформировать испрашиваемый земельный участок в предполагаемый федеральным законодателем разумный срок, что не было учтено судом при принятии решения.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (ст. 6, 8 и 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 13 статьи 39.20 ЗК РФ особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.
На основании части 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.
В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.
Частью 4.1 статьи 16 названного Федерального закона предусмотрено, что образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
20 декабря 2022 года ФИО1 обратилась в комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением о формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
В ответе на заявление за подписью заместителя председателя Комитета управления имуществом г. Саратова от 18 января 2023 года № 17-05/817 следует, что образование земельных участков осуществляется в пределах средств, предусмотренных ведомственной целевой программой по образованию земельных участков, расположенных на территории МО «Город Саратов», утвержденной постановлением МО «Города Саратов» от 13 октября 2022 года № 4179. Планируется заключение муниципального контракта на выполнение комплекса кадастровых работ в отношении указанного земельного участка.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответ комитета по управлению имуществом г. Саратова от 18 января 2023 года № 17-05/817 на обращение административного истца от 20 декабря 2022 года не является отказом от исполнения наделенных МО «Город Саратов» полномочий комитета по управлению имуществом г. Саратова. Сам ответ фактически является разъяснением сделанной и планируемой работой по формированию указанного земельного участка по инициативе муниципальных органов, то есть до обращения данного жителя, что соответствует пункту 4.1 статьи 16 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Реализация вышеуказанной обязанности относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года № 12-П).
Из материалов административного дела следует, что на момент обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением мероприятия по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, органами государственной власти уже были начаты.
Также судом апелляционной инстанции был сделан запрос в филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Саратовской области, в ответ на который представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, из которой усматривается, что по адресу: г. <адрес> сформирован земельный участок с кадастровым номером № с указанием местоположения границ и характерных точек.
Таким образом земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> вошел в программу «Образование земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденную постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13 октября 2022 года № 4179 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Образование земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Саратов» и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сформирован и его границы внесены в ЕГРН. В связи с чем бездействия административным ответчиком допущено не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Доводы, изложенным в жалобе, о том, что административный истец лишен права сформировать земельный участок в предполагаемый федеральным законодателем разумный срок, был предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, оснований для несогласия с выводами судов не усматривается.
Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, жалоба не содержит, а судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 июня 2023 года оставить – без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи: