Дело № 2-1800/2025
УИД 75RS0025-01-2025-002414-83
Категория 2.162
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Шокол Е.В.
при секретаре Губкиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая на то, что 16 октября 2022 года в Читинском районе по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Фиат Дукато, произошло ДТП, в результате которого пассажир автомобиля ФИО1 получила телесные повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Фиат Дукато была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», истец ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с просьбой осуществить предусмотренную Законом об ОСАГО страховую выплату за причиненный вред здоровью.
03 февраля 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» частично осуществило выплату страхового возмещения в размере 145 250 руб. 12 февраля 2025 г. ФИО1 почтовым отправлением направила в САО «РЕСО-Гарантия» претензию, которая, по сведениям сайта Почты России, вручена адресату 17 февраля 2025 г. (почтовый идентификатор 80111105456893).
Извещением от 19 февраля 2025 г. САО «РЕСО-Гарантия» сообщило об отказе в осуществлении доплаты. Решением от 15 апреля 2025 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций удовлетворены требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения в размере 50 000 руб. в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, а также выплаты неустойки.
По решению финансового уполномоченного САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 50 000 руб. 30 апреля 2025 г.
Предусмотренный пунктом 8 ст. 12 Закона об ОСАГО срок осуществления страховой выплаты истек 30 января 2024 г.
Период просрочки в осуществлении страховой выплаты составил 455 дней - с 31 января 2024 г. по 30 апреля 2025 г. Размер страхового возмещения, просрочку в выплате которого допустило САО «РЕСО-Гарантия», составляет 50 000 рублей. Следовательно, размер неустойки составляет 500 рублей за каждый день просрочки. Расчет: 500 руб. * 455 дней = 227 500 руб. Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» обязано уплатить истцу ФИО1 неустойку в размере 227 500 руб.
Решением финансового уполномоченного от 12 августа 2025 г. в удовлетворении требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения отказано.
Решение финансового уполномоченного от 12 августа 2025 г. вступило в силу 27 августа 2025 г.
В иске ФИО1 просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку, предусмотренную Законом об ОСАГО, в размере 227 500 рублей; также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного вследствие несвоевременного исполнения ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения, в размере 50 000 рублей, взыскать с ответчика штраф, предусмотренный Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца
В судебное заседание истец не явились, будучи уведомленными о рассмотрении дела. Истец при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать. Предоставили возражения на иск, указав, что требование о взыскании неустойки в размере 227 500 руб. является необоснованным. Обязанность страховщика произвести дополнительную выплату в размере 50 000 рублей возникла не 30 января 2024 года, а на основании Решения Финансового уполномоченного от 15 апреля 2025 года. До этого момента отсутствовали правовые основания для данной выплаты, так как первоначально требование Истца было рассмотрено и удовлетворено частично, а последующая претензия была добровольно отклонена как необоснованная. Срок исполнения обязательства. Согласно части 9 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», при удовлетворении требования потерпевшего финансовым уполномоченным, страховщик обязан исполнить такое решение в течение 10 рабочих дней со дня его получения. Страховщик получил указанное решение и исполнил его досрочно - 30 апреля 2025 года, то есть в установленный законом срок. Таким образом, обязанность по выплате 50 000 рублей была исполнена Страховщиком своевременно, и оснований для начисления неустойки за какой-либо период не имеется. Расчет неустойки, представленный Истцом, основан на ошибочном предположении, что срок выплаты по дополнительному требованию истек в январе 2024 года. САО «РЕСО-Гарантия» так же отмечает что Решением Финансового управляющего в выплате неустойки было отказано. По вопросу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Истец требует компенсировать моральный вред, причиненный несвоевременной выплатой. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как действия Страховщика не носили противоправного характера. Отказ в добровольной доплате был основан на внутренней оценке представленных документов. Правовая оценка спора была дана Финансовым уполномоченным, решение которого Страховщик незамедлительно и добровольно исполнил. Заявленный размер компенсации (50 000 руб.) является явно завышенным и несоразмерным обстоятельствам дела, учитывая, что основное обязательство по возмещению вреда здоровью было исполнено, а спорная сумма была выплачена в рамках установленной законом процедуры. По вопросу взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы. Требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф взыскивается только при несоблюдении продавцом (исполнителем) добровольного порядка удовлетворения требований. В данном случае требование Истца о выплате 50 000 рублей не было удовлетворено в добровольном порядке, однако его правомерность была установлена не судом, а Финансовым уполномоченным. Страховщик исполнил решение Финансового уполномоченного в установленный срок. Поскольку отсутствует судебное решение, обязывающее к выплате, которое Страховщик проигнорировал в добровольном порядке, применение указанной меры ответственности является неправомерным.
Третье лицо - Финансовый уполномоченный в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.
В соответствии с ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате ДТП, которое произошло 16 октября 2022 года с участием автомобиля Фиат Дукато под управлением ФИО2, ФИО1 получила телесные повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». выплату страхового возмещения в размере 145 250 руб. 12 февраля 2025 г. ФИО1 почтовым отправлением направила в САО «РЕСО-Гарантия» претензию, которая, по сведениям сайта Почты России, вручена адресату 17 февраля 2025 г. (почтовый идентификатор 80111105456893). Извещением от 19 февраля 2025 г. САО «РЕСО-Гарантия» сообщило об отказе в осуществлении доплаты. Решением от 15 апреля 2025 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций удовлетворены требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения в размере 50 000 руб. в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, а также выплаты неустойки.
По решению финансового уполномоченного САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 50 000 руб. 30 апреля 2025 г.
Не согласившись с таким решением, истец обратилась в Читинский районный суд Забайкальского края с настоящим иском.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.
Предусмотренный пунктом 8 ст. 12 Закона об ОСАГО срок осуществления страховой выплаты истек 30 января 2024 г.
Период просрочки в осуществлении страховой выплаты составил 455 дней - с 31 января 2024 г. по 30 апреля 2025 г. Размер страхового возмещения, просрочку в выплате которого допустило САО «РЕСО-Гарантия», составляет 50 000 рублей. Следовательно, размер неустойки составляет 500 рублей за каждый день просрочки. Расчет: 500 руб. * 455 дней = 227 500 руб. Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» обязано уплатить истцу ФИО1 неустойку в размере 227 500 руб.
Решением финансового уполномоченного от 12 августа 2025 г. в удовлетворении требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения отказано (л.д. 81-82).
В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее ФЗ-123) вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Решение финансового уполномоченного от 12 августа 2025 г. вступило в силу 27 августа 2025 г.
Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 13.04.2021 № 14-КГ21-3-К1, исполнение решения финансового уполномоченного не освобождает страховщика от уплаты неустойки за нарушение обязательства.
Что касается доводов ответчика в части того, что отсутствовали правовые основания для данной выплаты в размере 50 000 руб., так как первоначально требование истца было рассмотрено и удовлетворено частично, а последующая претензия была добровольно отклонена как необоснованная, судом отклоняются в связи с несостоятельностью.
В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В данном деле причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.
Оценивая обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, то, что истцу причинены только нравственные страдания, длительность неисполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что разумности и справедливости будет отвечать взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании штрафа по правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, которыми предусмотрен штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Поскольку в данном деле требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, это является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы компенсации морального вреда, присужденного судом в пользу потребителя. При этом, поскольку взысканный судом штраф на основании ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном не является требованием потребителя, неисполненным в добровольным порядке, а взыскан за неисполнение решения финансового уполномоченного и является специальной мерой ответственности, предусмотренной Законом о финансовом уполномоченном, на него не предусмотрено начислении штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Поскольку истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере 10 825 руб. (государственная пошлина в размере 7 825 руб. от суммы 227 500 руб., государственная пошлина 3 000 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку в размере 227 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, в размере 5 000 рублей.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 825 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Шокол Е.В.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2025 года.