77RS0004-02-2022-012192-38
Решение
именем Российской Федерации
16 мая 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-512/2023 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что с карты истца № 2202ХХХ8844 был осуществлен перевод на карту Сбербанка № 4274ХХХ4422 на сумму сумма получатель фио Г., в договорных отношениях с фио Г. истец не состоит, ввиду чего считает, что у ответчиков возникло неосновательное обогащение.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Исходя из вышеприведённых положений закона, истец по спору о возмещении убытков обязан доказать: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причинёнными убытками; размер таких убытков. Ответчик, со своей стороны, вправе доказывать: размер причинённых истцу убытков, в том числе обоснованность приведённого истцом расчёта таких убытков; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесённых убытков; отсутствие вины.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 866 ГК РФ банк несет ответственность только в том случае, если им не исполнено или не надлежаще исполнено поручение клиента. Ответственность на Банк может быть возложена судом лишь в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций Банком.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, при этом не имеет правового значения была ли направлена воля приобретателя на сбережение или обогащение произошло помимо его воли, в том числе в результате действий третьих лиц.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец неоднократно осуществлял переводы со своей карты № 2202ХХХ8844 на карту № 4274ХХ4422 принадлежащей ФИО2, в том числе и осуществил перевод на сумму сумма 17.05.2021.
ПАО Сбербанк является кредитной организацией, имеющей лицензию Центрального Банка Российской Федерации № 1481 на осуществление банковских операций.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» одной из банковских операций является осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).
Частью 7 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что переводы денежных средств без открытия банковских счетов, за исключением переводов электронных денежных средств, осуществляются по поручению физических лиц.
В силу пункта 1.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 г. №383-П, целью указанной банковской операции является осуществление банком перевода денежных средств без открытия банковских счетов посредством приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика физического лица и выдачи наличных денежных средств получателю средств - физическому лицу.
Согласно ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе» окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств. В силу ст. 11 ФЗ «О национальной платежной системе» при переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.
Пунктом 12 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161 ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).
В соответствии со статьей 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Указанная статья содержит открытый перечень форм безналичных расчетов, устанавливая при этом, что допускаются расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Согласно пункта 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 г. № 383-П банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банка.
Перевод денежных средств осуществляется Банком на основании распоряжения клиента. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность Банка по проверке целевого использования направляемых денежных средств. Банк не вправе отказать в осуществлении перевода на том основании, что не предоставлены документы, подтверждающие назначение платежа. Более того, Банк не вправе запрашивать подобные документы.
Таким образом суд пришел к выводу, что истцом не доказано наличие виновных действий ПАО «Сбербанк России», ввиду чего в удовлетворении требований истца к ответчику ПАО «Сбербанк России» надлежит отказать в полном объеме.
Как следует из материалов дела между ФИО1 и ООО «Основание Групп» 17.05.2021 был заключен договор № 170521-М2465 об оказании юридических услуг на сумму сумма Также данные обстоятельства установлены решением Бутырского районного суда адрес от 02.12.2021.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
01.02.2021 между ФИО2 и ООО «Основание групп» был заключен договор о стажировке сроком с 01.02.2021 по 28.05.2021.
В соответствии с п. 2.1.1 и 3.2.2. договора о стажировке ФИО2 при поступлении денежных средств на ее счет от третьих лиц в день их поступления/получения обязана вносить их в кассу ООО «Основание групп».
Согласно квитанции от 17.05.2021 к ордеру № 202 (основание договор № 17052021-М2465 от 17.05.2021 с ФИО1) ФИО2 внесла в кассу общества сумму в размере сумма
Поскольку денежные средства в размере сумма, внесенные истцом на карту ФИО2 являлись оплатой услуг по договору № 17052021-М2465 от 17.05.2021 заключенному между ФИО1 и ООО «Основание групп» ввиду чего у ФИО2 отсутствует неосновательное обогащение.
Кроме того, из решенияБутырского районного суда адрес от 02.12.2021 года следует, что ФИО1 обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Основание групп» об уменьшении стоимости услуг, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, просил уменьшить стоимость услуг по договору № 260421-М2425 об оказании юридических услуг от 26.04.2021 на сумма и взыскать её с ответчика, взыскать неустойку по данному договору в размере сумма; уменьшить стоимость услуг по договору № 170521-М2464 об оказании юридических услуг от 17.05.2021 на сумма и взыскать её, присудить неустойку по данному договору в сумме сумма; взыскать денежные средства по договору № 170521-М2465 об оказании юридических услуг от 17.05.2021 в размере сумма, неустойку в сумме сумма; взыскать денежные средства по договору № 300621-М2591 об оказании юридических услуг от 29.06.2021 в размере сумма, неустойку в сумме сумма, присудить компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Решением Бутырского районного суда адрес от 02.12.2021 года постановлено: Исковые требования фио к ООО «Основание групп» об уменьшении стоимости услуг, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Основание групп» в пользу фио сумма в счет уменьшения стоимости услуг и возврата денежных средств за не оказанные услуги, сумма в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Поскольку истцом не доказан факт незаконного приобретения или сбережения ответчиком принадлежащего истцу имущества в заявленной сумме, доказательств обращения истца в правоохранительные органы и возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 31.05.2023
Судья М.А.Игнатьева