Судья Сидиряков А.М. УИД 16RS0037-01-2022-002845-66

Дело №2-1060/2022

№ 33-14260/2023

Учет №176

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Камаловой Ю.Ф., Леденцовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметхановой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк» на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2022 года, которым с учетом дополнительного решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2023 года, постановлено:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка Отделения «Банк Татарстан» № 8610 <данные изъяты> к К.В.Ф. <данные изъяты> и К.А.В. <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников оставить без удовлетворения.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников удовлетворить частично.

Обратить взыскание на транспортное средство ЛАДА 111930, 2011 года выпуска, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте по эмиссионному контракту от <дата> <данные изъяты> в размере 51 788 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 753 руб. 67 коп., всего – 53 542 руб. 57 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к К.А.В. и К.В.Ф. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.

В обоснование требований указано, что на основании заявления К.Е.В. <дата> ПАО Сбербанк открыло клиенту счет и предоставило заемщику кредитную карту с лимитом в размере 50 000 руб. под 23,9% годовых. <дата> заемщик умер. Предполагаемыми наследниками заемщика являются К.В.Ф., К.А.В. По состоянию на <дата> задолженность перед банком составляет 51 788 руб. 90 коп., в том числе: основной долг 43 822 руб. 94 коп., проценты 7 965 руб. 96 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному договору за счет наследственного имущества в сумме 51 788 руб. 90 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, в качестве третьего лица – акционерное общество «Тинькофф Банк».

В суде первой инстанции лица, участвующие в деле, отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение и дополнительное решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк» ставится вопрос об изменении судебного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на автомобиль, принятии нового судебного акта. Указывает на то, что поскольку автомобиль Лада 111930 ФИО1, государственный регистрационный знак <***> рус составляет наследственную массу после смерти заемщика К.Е.В., его рыночная стоимость превышает размер задолженности по кредитному договору, а также в силу перехода к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в порядке универсального правопреемства обязательств по исполнению условий кредитного договора, задолженность в размере 51 788 рублей 90 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1753 рубля 67 копеек подлежат взысканию с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (часть 2 пункта 61 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктами 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что основании заявления К.Е.В. на получение карты ПАО Сбербанк открыло ей счет <данные изъяты> и предоставило заемщику кредитную карту, осуществив кредитование данного счета с предоставлением возобновляемого лимита кредита в сумме 50 000 руб., с процентной ставкой 23,9 % годовых, о чем стороны заключили индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты от <дата>.

Согласно выписке по счету, К.Е.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. По состоянию на <дата> задолженность заемщика по указанному договору составляет 51 788 руб. 90 коп., в том числе: основной долг 43 822 руб. 94 коп., проценты 7 965 руб. 96 коп.

<дата> К.Е.В. умерла.

С момента смерти наследодателя до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, что подтверждается сведениями, предоставленными нотариусом Бугульминского нотариального округа РТ С.Р.Р. Из ответа названного нотариуса следует, что ответчица К.В.Ф. подала нотариусу заявление об отказе от наследства после смерти дочери К.Е.В. Сведений о фактическом принятии наследства также не имеется.

Из ответа РЭО ОГИБДД по Бугульминскому району следует, что К.Е.В. принадлежало транспортное средство Лада 111930 ФИО1, 2011 года выпуска, <данные изъяты>. Сведений о наличии у К.Е.В. иного имущества, счетов в банках, денежных средств, на которое могло бы быть обращено взыскание, судом не установлено.

Истцом в материалы дела представлено заключение о стоимости имущества .... от <дата>, согласно которому по состоянию на <дата> рыночная стоимость автомобиля Лада 111930, 2011 года выпуска, <данные изъяты>, составляет 197 000 руб.

В силу положений пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 статьи 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432).

В силу пункта 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской. Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Анализируя изложенные нормы права в их взаимосвязи Территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.

Соответственно, оставшееся после смерти К.Е.В. имущество является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, которое и должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 819, 309, 310, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, принимая во внимание отсутствие наследников К.Е.В., принявших наследство после ее смерти, признал имущество выморочным и взыскал с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу истца кредитную задолженность в пределах стоимости наследственного имущества в размере 51 788 руб. 90 коп., в том числе: основной долг 43 822 руб. 94 коп., проценты 7 965 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 753 руб. 67 коп.

Поскольку ответчики К.А.В. и К.В.Ф. не совершили действий по принятию наследства после смерти К.Е.В., исковые требования ПАО «Сбербанк России» к К.А.В. и К.В.Ф. правомерно оставлены городским судом без удовлетворения.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе во взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного акта, поскольку дополнительным решением Бугульминского городского суда от 15 мая 2023 года Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 51 788 руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 753,67 руб.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение и дополнительное решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2022 года и дополнительное решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи