Дело № 2-5133/2023
УИД: 03RS0006-01-2023-000652-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,
при секретаре Насыровой Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности,
ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы денежного займа, процентов за пользование суммой займа,
встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договоров займа не заключенными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (займодавец, истец) обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с ФИО3 (заемщик, ответчик) суммы денежного займа, процентов за пользование суммой займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор денежного займа в виде расписки, по условиям которого заемщику было передано 397 500,00 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор денежного займа в виде расписки, по условиям которого заемщику было передано 240000,00 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения с исковым заявлением в суд, денежные средства по данным договорам денежного займа истцу не возвращены.
В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. На момент подачи настоящего искового заявления претензия осталась без ответа, денежные средства не возвращены.
Задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процентов за неправомерное удержание денежных средств, составляет 767 343,54 рублей, исходя из следующего расчета:
Расчет процентов за пользование денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ (Расписка от «07» февраля 2020 года):
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
397 500,00 р.
09.03.2020
26.04.2020
49
6,00
397 500,00 * 49 * 6% / 366
3 193,03 р.
397 500,00 р.
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
397 500,00 * 56 * 5.5% / 366
3 345,08 р.
397 500,00 р.
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
397 500,00 * 35 * 4.5% / 366
1 710,55 р.
397 500,00 р.
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25
397 500,00 * 158 * 4.25% / 366
7 292,93 р.
397 500,00 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
397 500,00 * 80 * 4.25% / 365
3 702,74 р.
397 500,00 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
397 500,00 * 35 * 4.5% / 365
1 715,24 р.
397 500,00 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
397 500,00 * 50 * 5% / 365
2 722,60 р.
397 500,00 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
397 500,00 * 41 * 5.5% / 365
2 455,79 р.
397 500,00 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
397 500,00 * 49 * 6.5% / 365
3 468,60 р.
397 500,00 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
397 500,00 * 42 * 6.75% / 365
3 087,43 р.
397 500,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
397 500,00 * 56 * 7.5% / 365
4 573,97 р.
397 500,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
397 500,00 * 56 * 8.5% / 365
5 183,84 р.
397 500,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
397 500,00 * 14 * 9.5% / 365
1 448,42 р.
397 500,00 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
397 500,00 * 42 * 20% / 365
9 147,95 р.
397 500,00 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
397 500,00 * 23 * 17% / 365
4 258,15 р.
397 500,00 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
397 500,00 * 23 * 14% / 365
3 506,71 р.
397 500,00 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
397 500,00 * 18 * 11% / 365
2 156,30 р.
397 500,00 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
397 500,00 * 41 * 9.5% / 365
4 241,82 р.
397 500,00 р.
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
397 500,00 * 56 * 8% / 365
4 878,90 р.
397 500,00 р.
19.09.2022
06.02.2023
141
7,50
397 500,00 * 141 * 7.5% / 365
11 516,61 р.
Сумма основного долга: 397 500,00 р.
Сумма процентов: 83 606,66 р.
Расчет процентов за пользование денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ (Расписка от «15» июня 2020 года):
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
240 000,00 р.
02.07.2020
26.07.2020
25
4,50
240 000,00 * 25 * 4.5% / 366
737,70 р.
240 000,00 р.
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25
240 000,00 * 158 * 4.25% / 366
4 403,28 р.
240 000,00 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
240 000,00 * 80 * 4.25% / 365
2 235,62 р.
240 000,00 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
240 000,00 * 35 * 4.5% / 365
1 035,62 р.
240 000,00 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
240 000,00 * 50 * 5% / 365
1 643,84 р.
240 000,00 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
240 000,00 * 41 * 5.5% / 365
1 482,74 р.
240 000,00 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
240 000,00 * 49 * 6.5% / 365
2 094,25 р.
240 000,00 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
240 000,00 * 42 * 6.75% / 365
1 864,11 р.
240 000,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
240 000,00 * 56 * 7.5% / 365
2 761,64 р.
240 000,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
240 000,00 * 56 * 8.5% / 365
3 129,86 р.
240 000,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
240 000,00 * 14 * 9.5% / 365
874,52 р.
240 000,00 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
240 000,00 * 42 * 20% / 365
5 523,29 р.
240 000,00 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
240 000,00 * 23 * 17% / 365
2 570,96 р.
240 000,00 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
240 000,00 * 23 * 14% / 365
2 117,26 р.
240 000,00 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
240 000,00 * 18 * 11% / 365
1 301,92 р.
240 000,00 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
240 000,00 * 41 * 9.5% / 365
2 561,10 р.
240 000,00 р.
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
240 000,00 * 56 * 8% / 365
2 945,75 р.
240 000,00 р.
19.09.2022
06.02.2023
141
7,50
240 000,00 * 141 * 7.5% / 365
6 953,42 р.
Сумма основного долга: 240 000,00 р.
Сумма процентов: 46 236,88 р.
Итого:
240 000 + 397 500 = 637 500 рублей – основной долг;
83 606,66 + 46 236,88 = 129 843,54 – проценты;
637 500 + 129 843,54 = 767 343,54 рублей – общая сумма долга с процентами.
В ходе судебного заседания, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к рассмотрению суда также принято встречное исковое заявление Соколова Сергея Владимирова к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела без участия, доверив представление интересов своему представителю по доверенности ФИО2
Представитель истца по нотариальной доверенности ФИО2 исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. В удовлетворении встречного искового заявления возражал, просил отказать за необоснованностью.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил отказать, мотивируя, тем что долговая расписка написана им собственноручно, но фактически денежные средства он не получал, расписка в получении денежных средств составлена по причине образования задолженности по арендной плате. Встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным поддержал, пояснив тем, что искал помещение для аренды помещения ООО «Транзит-Ойл». Нашел объявление на авито, созвонился и встретились с ФИО1. Посмотрели базу. С ФИО1 проговорили, что на базе необходимо провести восстановительные работы. Он ему сделал скидку для того, чтобы привести базу в порядок. ДД.ММ.ГГГГ они заключили Договор аренды земельного участка и нежилых помещений, со взиманием арендной платы. Он передал ключи. Поначалу все было нормально, затем у него начались просрочки по оплате со стороны заказчика, он вносил арендную плату, потом наступила пандемия, денег от контрагентов он не увидел и предложил ФИО1 расторгнуть договор. Затем он заложил машину в ломбард, частично оплатил образовавшуюся перед ним задолженность, однако, долг продолжал расти. В связи с чем, ФИО1 попросил написать его расписку как физическое лицо, иначе угрожал закрыть его базу. Пришли к тому, что он будет платить ему каждую неделю по 30000 рублей наличными. Фактически расписка от февраля месяца была составлена задним числом, а расписка от июня 2020 года составлена день в день с учётом запаса времени на несколько месяцев с образованием задолженности.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 также возражала в удовлетворении требований истца, ссылаясь на необоснованность заявленных требований, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ИМ ФИО1 и ООО «Транзит-Ойл» в лице директора ФИО3 заключен Договор аренды земельного участка и нежилых помещений. Данный договор был расторгнут ФИО1 в связи с наличием задолженности у ООО «Транзит-Ойл» в 2022 году. Изначально ФИО1 как Индивидуальным предпринимателем была направлена претензия, потом был подан иск в арбитражный суд Республики Башкортостан, где решением требования ФИО1 были удовлетворены, и с Общества взыскана задолженность по арендной плате. Рассматриваемые судом долговые расписки составлены только по причине образовавшейся задолженности по арендной плате у ООО «Транзит-Ойл» перед ИП ФИО1 и безвыходности ФИО3 Задолженность подтверждается решением Арбитражного суда РБ. Фактически Закиров Соколову денежные средства не передавал, обязательства возникли вследствие других долговых обязательств.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 2 статьи 808 этого же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.
Статьей 309 Гражданского Кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор денежного займа в виде расписки, по условиям которого ФИО3 было передано 397 500,00 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор денежного займа в виде расписки, по условиям которого ФИО3 было передано 240 000,00 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Заемное обязательство может возникнуть также вследствие новации (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие денежного долга не всегда является следствием заключения договора займа.
Так, согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого 3 лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права по настоящему делу суду в качестве имеющего значение для дела обстоятельства следовало установить, имел ли место факт заключения договора займа, в частности передавалась ли соответствующая сумма займа, имела ли место новация либо иное основание возникновения долга.
В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с частью второй названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Транзит-ойл» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды земельного участка и нежилых помещений, расположенных по адресу: РБ. <адрес>, а именно земельного участка площадью 3492 кв.м с кадастровым номером 02:55:030325:103 и мотовозного депо площадью 199.7 кв.м с кадастровым номером №
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ-ОИЛ (№ в пользу Индивидуальное предпринимателя ФИО1 (ИНН №) взыскан долг в размере 1 342 150 руб., пени в размере 710824 руб. 3 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10935 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37366 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.
Ответчик ФИО3, оспаривая факт получения денежных средств от ФИО1 ссылаясь на обстоятельства написания расписок, предоставил суду аудиозаписи разговора с ФИО1 которые подтверждают отсутствие между ними заемных обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 названного кодекса).
Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания.
В ходе прослушивания предоставленных ФИО3 аудиозаписей, установлено, что в процессе разговора между участвующими лицами обсуждается возникший долг и вопрос возврата долга. Обсуждается долг по аренде, необходимость его закрытия. На вопрос одного из участников о возврате расписок, второй участник указывает на их возврат после закрытия долга, в том числе причиненного пожаром. Каких-либо требований одной из сторон о возврате заемных средств на аудиозаписи нет.
При этом доводы стороны ФИО1 о том, что не известно кто говорит на данных записях, когда они сделаны судом не принимаются во внимание, так как ФИО3 представлены сведения об обстоятельствах по переговорам между сторонами по возникшим между ними отношениям, касающимся спора о возмещении задолженности по арендной плате. При этом судом было предложено в ходе рассмотрения дела представителю истца обеспечить явку ФИО1, однако ФИО1 уклонился от явки в суд.
В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).
Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.
Таким образом, судом не установлена действительная воля сторон на заключение указанной сделки. Фактически заемные отношения между ФИО1 и ответчиком ФИО3 не сформировались, договор займа оформлен без намерения создать соответствующие правовые последствия в виде фактических правоотношений по договору займа, действия сторон по оспариваемой сделке были направлены на создание искусственной кредиторской задолженности.
При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании договоров займа не заключенными, суд считает обоснованным, в связи с признает договора займа, заключенные между ФИО1 и ФИО3, оформленные распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 397500 рублей и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240000 рублей, незаключенными.
С учетом указанного суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы денежного займа, процентов за пользование суммой займа
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы денежного займа, процентов за пользование суммой займа - отказать.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании договоров займа не заключенными, удовлетворить.
Признать договора займа между ФИО1 и ФИО3 оформленные распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 397500 рублей и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240000 рублей незаключенными.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ш.М. Алиев
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023