дело №2-750/2023

26RS0008-01-2023-000859-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 16.08.2006 по 10.03.2023 по договору №52183403 от 16.08.2006 в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.05 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках заявления по договору <данные изъяты> клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 12,05.2006 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <***> от 12.05.2006; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 16.08.2006 года, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет <данные изъяты>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №52183403. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем завершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете <данные изъяты> клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 17.10.2007 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей не позднее 16.11.2007 года, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 10.03.2023 года составляет <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец, представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности, так как истец знал о нарушении его прав более 16 лет.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов гражданского дела установлено, что на основании заявления №48694733, поданного ФИО1 в ЗАО «Банк Русский Стандарт» 12.05.2006 года, между ЗАО «Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключён кредитный договор №48694733 (л.д.9).

В рамках заявления по договору 48694733 ФИО1 также просила Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

В тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 12.05.2006 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <***> от 12.05.2006 года; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

Как следует из заявления №48694733 от 12.05.2006 года, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, размер процентной ставки составлял 29% годовых, срок кредита 731 дней, с 13.05.2006 года по 13.05.2008 года. Ежемесячный платеж составлял <данные изъяты> рублей, последний платеж <данные изъяты> рублей. Кредит был выдан на покупку сотового телефона NOKIA 3250, стоимостью <данные изъяты> рублей, в кассу ФИО1 внесла наличными <данные изъяты> рублей, в кредит <данные изъяты> рублей (л. д 9-10).

В заявлении ответчик ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию счёта клиента и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, заявление; условия; график платежей.

16.08.2006 года банк открыл банковский счет <данные изъяты>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №52183403.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Как следует из выписки из лицевого счета и информации о движении денежных средств по договору №52183403 за период с 05.09.2006 года по 10.03.2023 года, ответчик ФИО1 внесла последний платёж 16.11.2007 года, после чего оплата кредитной задолженности ответчиком не производилась (л. д. 26).

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ФИО1 своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось, в связи с чем, ответчику было направлено требование (заключительное) от 17.10.2007 года, в котором предоставлен срок для погашения задолженности до 16.11.2007 года (л. д. 27).

В настоящее время требование банка о возврате всей суммы кредита не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по предоставленному кредиту за период с 16.08.2006 года по 10.03.2023 года по договору №52183403 от 16.08.2006 года в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Буденновска и Буденновского района от 19 октября 2020 года отменен судебный приказ №2-983-04-412/2020 от 11.06.2020 года о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженности по договору №52183403 от 08.02.2006 года за период с 12.05.2006 года по 16.11.2007 года в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.28).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Так в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). (Данная позиция суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной им в определении № 14-КГ18-62 от 12 марта 2019 г.)

Как указывает сам истец, 17.10.2007 года ответчику выставлено требование о полном погашении задолженности в размере <данные изъяты> рублей в срок до 16.11.2007 года.

Таким образом, кредитор воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Таким образом, с момента неисполнения ответчицей требований – 16.11.2007 года следует исчислять течение срока исковой давности.

11.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Буденновска и Буденновского района вынесен судебный приказ №2-983-04-412/2020 о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору №52183403.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Буденновска и Буденновского района от 19.10.2020 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ Постановление Пленума ВС РФ № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из содержания п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из анализа вышеизложенного следует, что течение срока исковой давности приостанавливается при подаче заявления о выдаче судебного приказа в том случае, если срок исковой давности не истек.

По настоящему спору срок исковой давности истек 16 ноября 2010 года.

Впервые за защитой своих прав в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в июне 2020 года, то есть по истечении трехлетнего срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчицы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 16.08.2006 года №52183403.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 16.08.2006 года №52183403, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №144844 от 13.03.2023 года (л.д.8), которая в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 16 августа 2006 года по 10 марта 2023 года по кредитному договору №52183403 от 16 августа 2006 года в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2023 года.

Судья подпись

Никитина М.В.