РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 г. г. Щекино

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Юдакова С.А.,

при секретаре Маслянниковой С.Ф.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1010/2025 (УИД 71RS0023-01-2025-000945-40) по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в котором с учетом дополнения заявленных исковых требований просила расторгнуть договор на изготовление мебели <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 50329,40 руб., обязать ответчика безвозмездно изготовить другой диван из однородного материала такого же качества, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за неудовлетворение законных требований потребителя в досудебном порядке.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор на изготовление мебели <данные изъяты> с индивидуальным предпринимателем ФИО2 Стоимость в соответствии с п. 2.2 договора составила 50329,40 руб., из которых 15000 руб. оплачены ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся 35929,40 руб. были оплачены в день доставки дивана – ДД.ММ.ГГГГ. Так же ДД.ММ.ГГГГ ею была оплачена доставка дивана в размере 600 руб.

Согласно п.4.1 Договора гарантийный срок на изделие (диван) составляет 18 месяцев с момента фактической передачи дивана потребителю. После года эксплуатации дивана, в нем выявились недостатки, а именно: сильно промялись сидения дивана.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила ответчику претензию с требованием заменить диван с недостатками, то есть, безвозмездно изготовить другой диван из однородного материала такого же качества. До настоящего времени требования истца не исполнены.

Истец так же считает, что ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает на сумму в 100000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в дополнение указала, что после проявления недостатков в диване, она вынуждена была находиться дома длительный период времени на больничном листе, <данные изъяты>, необходим был покой, но использовать приобретенный диван по назначению не представлялось возможным, поскольку сильно были промяты сидения дивана, в связи с чем, она испытывала значительные моральные страдания. После приобретения дивана уже через четыре месяца его использования начали проявляться его недостатки, диван стал сильно проваливаться по всей поверхности сидений. Модель <данные изъяты> она увидела в каталоге товаров магазина ответчика, так же данный диван ей порекомендовала продавец, никаких изменений в его конструкцию, а так же размеры при заказе не вносили. Выбрали только ткань. Диван она использовала в большей части разложенным.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, считала их незаконными и не обоснованными в дополнение указала, что истец в полном объеме была ознакомлена с характеристиками приобретенного товара. Эксперт в своем заключении не дал однозначного вывода о том, что диван был продан истцу ненадлежащего качества, кроме того, экспертный осмотр был проведен после истечения гарантийного срока на диван. Сумма компенсации морального вреда истцом завышена и подлежит уменьшению в случае удовлетворения заявленных исковых требований, так же как и штраф.

Представитель третьего лица ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения истца и представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 названного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 названного кодекса в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору купли-продажи означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 названного кодекса), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Кроме того, продавец, имеющий право на возврат переданного покупателю товара в натуре при расторжении договора купли-продажи, вправе потребовать от покупателя возмещения стоимости утраченного покупателем товара, а также его износа за время использования последним, противопоставив соответствующее возражение требованию покупателя о возврате покупной цены и возмещению убытков, причиненных ему продавцом в результате нарушения обязательства.

С учетом неразрывной связи и взаимозависимости требований о возврате покупной цены, возвращении товара в натуре и возмещении убытков при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 указанного кодекса, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

В соответствии со статьей 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; а также вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в этом случае потребитель должен возвратить товар с недостатками за счет продавца.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В абзаце восьмом преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», содержится понятие «недостаток товара (работы, услуги)», под которым понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из приведенных норм гражданского законодательства следует, что несоответствие товара условиям договора, а при заключении договора по образцу или описанию - соответственно образцу или описанию, наряду с иными дефектами товара, выполненной работы или оказанной услуги, свидетельствует о несоблюдении продавцом требований к качеству товара, наличии в товаре недостатка. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит потребителю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор на изготовление мебели №, а именно дивана <данные изъяты>, стоимостью 50329,40 руб.

Гарантийный срок на диван установлен 18 месяцев (п.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ диван был передан истцу, что не оспаривалось сторонами по делу.

В период эксплуатации дивана, в нем выявились недостатки со слов истца: промялись сидения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику с просьбой заменить товар по гарантийному сроку, который оговорен в договоре №. Какого-либо ответа на претензию истца от ответчика не последовало.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом <данные изъяты>. диван-кровать модели <данные изъяты> имеет следующие дефекты:

- проседание мягкого элемента на спинке-сидении и на сидении;

- морщины облицовочной ткани различной высоты на спинке-сидении и на сидении;

- локальное искривление мягкого элемента на торцевой стороне спинки-сидения;

- выраженный выступающий участок мягкого элемента на облицовочной ткани на торцевой стороне спинки-сидения;

- устойчивая остаточная деформация мягкого элемента на торцевой стороне сидения;

Установленные дефекты, вероятно, могут быть вызваны деформацией внутреннего наполнителя, проявились и ухудшились в процессе эксплуатации и являются скрытыми производственными дефектами.

Ответить в категорической форме о наличии дефектов наполнителя не представляется возможным.

Диван-кровать модели <данные изъяты> не соответствует требованиям п. 285, 286 ГОСТ 20400-2013; п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014; п. 5.2.7 ГОСТ 19917-2014.

Детальным экспертным осмотром исследуемого дивана-кровати было установлено, что на спинке, трансформирующейся в сидение, имеются следующие дефекты:

1) В центральной части спинки-сидения ближе к краю, наблюдаются деформация мягкого элемента в виде проседания. Деформация носит равномерный характер по всей площади наиболее часто используемого участка. В зонах проседания облицовочная ткань имеет выраженные морщины (складки облицовочного материала на поверхности мягкого элемента), не исчезающие после легкого разглаживания рукой;

2) При трансформировании спинки-сидения в спинку, на торцевой стороне, визуально и органолептически, также наблюдается проседание мягкого элемента вместе с его искривлением, вызванные неравномерным распределением и концентрированием наполнителя в одном или нескольких участках под облицовочной тканью.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства дела эксперт <данные изъяты>. полностью поддержал свое экспертное заключение, в дополнение указал, что нарушений потребителем правил и условий эффективного использования дивана-кровати модели <данные изъяты> им не установлено. Каких-либо визуальных дефектов от внешних воздействий при осмотре дивана им также установлено не было. Исследование самого наполнителя в диване представляется не целесообразным, поскольку значительно превысит стоимость дивана, который необходимо доставить в экспертное учреждение, изъять наполнитель из дивана и провести исследование на специальном оборудовании.

Экспертное заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суд считает допустимыми и достоверным доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. №73-ФЗ и ст.86 ГПК РФ, дано экспертом, имеющими высшее образование и соответствующую квалификацию, стаж его работы с 2022 года, выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы, логичны, основаны на непосредственном осмотре дивана-кровати модели <данные изъяты>, а также всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, проиллюстрированы цветным фотоматериалом.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым, либо недостоверным доказательством, не установлено.

Учитывая, что каких-либо доказательств в подтверждение факта продажи ответчиком истцу товара надлежащего качества со стороны ответчика не представлено, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд считает, что заявленные истцом требования о расторжении договора на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании оплаченных по нему денежных средств в размере 50329,40 руб. носят законный характер и подлежат удовлетворению.

Именно такую форму возмещения затрат выбрала истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства дела, кроме того, из пояснений представителя ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО3, следует, что с изготовителем мебели ИП ФИО4, ИП ФИО2 расторг договорные отношения ввиду повторяющихся фактов изготовления мягкой мебели ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» судом обращено внимание на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение, в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с расторжением договора, суд считает необходимым обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 своими силами и за свой счет осуществить вывоз приобретенного товара, находящегося у покупателя, исходя из следующего.

В данном конкретном случае законодательство не содержит прямых норм о возврате товара, который был продан покупателю в нарушение положений закона о защите прав потребителей, суд полагает возможным применить аналогию права в соответствии с ч.1 ст.6 ГК РФ, согласно которой, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Так в соответствии с п. 5 ст. 503 ГК РФ, потребитель при отказе от исполнения договора купли-продажи и требовании о возврате уплаченной за товар суммы, обязан по требованию продавца и за его счет возвратить товар с недостатками.

Пунктом 5 ст. 503 ГК РФ и положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при возврате денежных средств покупателю за некачественный товар, у него возникает обязанность вернуть указанный товар продавцу.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Учитывая, что приобретенный истцом товар является объемным, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность забрать у истца товар по месту жительства последнего в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу. Разъяснить, что риск случайной гибели товара в данном случае будет возложен на продавца.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения прав потребителя и при наличии вины продавца (исполнителя) причиненный потребителю моральный вред подлежит возмещению.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, установленные по делу в их совокупности, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, допущенного ответчиком нарушения, исходит из принципов разумности и справедливости.

Сам по себе факт нарушения прав потребителя при заключении договора купли-продажи, наличие недостатков в приобретенном товаре, возникших в ходе гарантийного срока его эксплуатации, причиняет потребителю неудобства и переживания.

В связи с нарушением прав истца, как потребителя услуг, суд полагает, что компенсацию морального вреда подлежит взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 15000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в добровольном порядке в установленный срок требования потребителя, заявленные в рамках действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей индивидуальным предпринимателем ФИО2 удовлетворены не были, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и составляет 32664,70 руб. ((50329,40 руб. + 15000 руб.) х 50%).

В ходе судебного разбирательства дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, в случае удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О, постановление от 6 октября 2017 года N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями высших судебных инстанций относительно ее применения, оценив условия договора, конкретные обстоятельства дела, установив отсутствие баланса интересов сторон в условиях договора, регулирующих ответственность за нарушение договорных обязательств, суд приходит к выводу о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа в виду его несоразмерности нарушенному праву, подлежащего взысканию и снижении размера штрафа до 15000 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. 4 ч. 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333-19, 333-20 НК РФ с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО Щекинский район в размере в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление мебели (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 .

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50329,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 15000 руб., а всего 80329,40 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 своими силами и за свой счет в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу осуществить вывоз дивана (<данные изъяты>) из жилого помещения ФИО1 по адресу: <адрес>.

В остальной части заявленные исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета МО Щекинский район 4000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий