Дело № 2-543/2025
УИД 24RS0040-02-2025-000433-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2025 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Егорове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к администрации города Норильска о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Норильский городской суд Красноярского края с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 15 января 2012 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк выдал заемщику кредит, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем за период с 26 июля 2018 года по 9 июня 2021 года образовалась задолженность в размере 446 417,27 руб., уступленная истцу по договору от 09.06.2021. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти открылось наследственное дело №.
Просит суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 446 417,27 руб., из которых: 139 444,42 руб. – основной долг, 260 321,85 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 46 651 руб. – комиссии; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 660 руб.
Определением Норильского городского суда Красноярского края от 12 мая 2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Кольчугинский городской суд Владимирской области (т. 1 л.д. 113).
Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 23 июня 2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда, назначено судебное разбирательство (т. 1 л.д. 115-116).
Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22 июля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ТБанк», ООО МКК «Займиго МФК», нотариус Кольчугинского нотариального округа ФИО3, ООО «Югорское коллекторское агентство», Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области, АО «Т-Страхование», Министерство социальной политики Красноярского края (т. 2 л.д. 28).
Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22 сентября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5 (ФИО2) Д.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области (т. 2 л.д. 113).
Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22 октября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, ООО Микрокредитная компания «МикроКлад»; в качестве ответчика администрация города Норильска (т. 2 л.д. 140).
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 3 л.д. 14), в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 5).
Представитель ответчика администрации города Норильска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 3 л.д. 19), представил возражения на исковое заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 3 л.д. 5).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Кольчугинского нотариального округа ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Кольчугинского района УФССП по Владимирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 3 л.д. 11, 12, 17, 22).
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПКО «АйДи Коллект», АО «ТБанк», ООО МКК «Займиго МФК», ООО «Югорское коллекторское агентство», Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области, АО «Т-Страхование», ООО Микрокредитная компания «МикроКлад», Министерства социальной политики Красноярского края, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т. 3 л.д. 15, 16, 18, 20-21, 23-26).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 137, 138, т. 3 л.д. 27). Ранее, участвуя в судебном заседании, возражали против удовлетворения заявленных требований, указали, что наследство после смерти ФИО1 не принимали и принимать не планируют.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 названного Кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 15 января 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого на имя заемщика была выпущена кредитная карта № (т. 1 л.д. 67-76).
Заемщик был уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в заявлении-анкете при полном использовании лимита задолженности в 21 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 1,4 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 31,1% годовых.
Согласно пп. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.6, 5.7, 5.8, 5.11 ч.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех выплат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или её реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые Банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в Тарифах. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по Договору кредитной карты. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.
Клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг (п. 7.2.1 ч.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
В соответствии с Тарифным планом процентная ставка на покупки составляет 24,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 45,9% годовых. Комиссия за снятие наличных операций, приравненные к снятию наличных составляет 2,9% от 290 руб. Переводы через сервисы Тинькофф составляют: бесплатно до 50 000 руб. за расчетный период, в прочих случаях – 2,9% + 290 руб. Плата за обслуживание карты составляет 590 руб. Плата за дополнительные услуги: оповещение об операциях с абонентским номером Тинькофф Мобайл – 59 руб. в месяц, в прочих случаях – 99 руб. в месяц, страховая защита составляет - 0,89% от задолженности в месяц. Минимальный платеж указан не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Плата за превышение лимита задолженности составляет 390 руб. (т. 1 л.д. 76).
При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями договора, Тарифным планом, выразил согласие с ними.
Несоблюдение ФИО1 условий договора кредитной карты в части возврата заемных средств, уплаты процентов, комиссий, подтверждены справкой о размере задолженности по договору, согласно которой по состоянию на 9 марта 2025 года задолженность составляет 446 417,27 руб. (т. 1 л.д. 7).
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 3.4.6 ч. 3 Условий комплексного банковского обслуживания Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности (т. 1 л.д. 24-25).
29 октября 2020 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва» заключили договор уступки прав №, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил последнему права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1
9 июня 2021 года ООО Банк «Нэйва» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования задолженности по кредитному договору № от 15 января 2012 года, что подтверждается договором уступки прав (требований) №, актом приема-передачи прав требований, где в списке должников значится ФИО1 (т. 1 л.д. 33-34, 35-39).
ООО «ПКО «Феникс» направлены ФИО1 уведомление об уступке права требования, требование о погашении долга (т. 1 л.д. 31, 32).
На дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед Банком погашена не была и составляла 446 417,27 руб.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.п. 60,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).
В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 2).
Как следует из наследственного дела, наследство после смерти ФИО1 никто не принимал, наследственное дело открыто на основании претензии кредиторов.
В состав наследственного имущества ФИО1 входит: гараж, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 119, т. 2 л.д. 39, 122-123, 198-248).
Другого наследственного имущества у ФИО1 судом не установлено (т. 1 л.д. 246, т. 2 л.д. 62-64, 92-95, 97-101, 147-149).
Представителем ответчика администрацией города Норильска заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному выше договору кредитной карты (т. 3 л.д. 5).
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из анализа изложенной нормы следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
28 октября 2020 года АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ФИО1 заключительный счет с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 446 417,27 руб. в течение 30 дней (т. 1 оборот л.д. 28).
Материалами дела подтверждается, что, потребовав досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, Банк тем самым изменил срок исполнения обязательства.
В силу вышеизложенных норм закона трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с 28 ноября 2020 года и истекает он 28 ноября 2023 года.
Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в Норильский городской суд Красноярского края 19 марта 2025 года (т. 1 л.д. 51), то есть за пределами срока исковой давности.
Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям ООО «ПКО «Феникс», вытекающим из договора кредитной карты № от 15 января 2012 года, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, пропущен.
При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, то отсутствуют основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к администрации города Норильска (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 января 2012 года за счет наследственного имущества ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.И. Орехова
Решение в окончательной форме принято 22 января 2026 года.