Дело № 2-1149/2025 (43RS0001-01-2025-000285-06, М-339/2025)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 14 мая 2025 г.
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,
при секретаре Татауровой Л.В.,
с участием представителя истца и третьего лица ФИО1 адвоката Куликовой Ю.В.,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1149/2025 (43RS0001-01-2025-000285-06) по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Владлена», ГМУ ФССП России, УФНС по Кировской области о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и нежилое помещение, освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Владлена», ГМУ ФССП России, УФНС по Кировской области о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и нежилое помещение, освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ФИО3 и ООО НПО «Владлена» в лице директора ФИО2 был заключен договор купли-продажи двух объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 612 кв.м., расположенного по адресу: {Адрес изъят}; нежилого помещения (здания бани на 20 мест) с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 264,7 кв.м., расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН {Дата изъята} При заключении договора ответчик дал гарантию того, что имущество никому не продано, не подарено, в споре под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременено, в его отношении не имеется запрета на использование по назначению или предписания об устранении каких-либо нарушений, не указанных в договоре. Ответчик принял на себя обязательство передать имущество в собственность истца. Истец принял на себя обязательство принять имущество и оплатить предусмотренную договором стоимость. Договор имеет сила акта приема-передачи и является распиской о том, что истец передала, а ответчик получил 1800000 руб. 00 коп. в наличной форме в качестве оплаты стоимости имущества, а также определяет, что имущество передано истцу в день подписания договора. Ответчик требования истца игнорировал и уклонялся от исполнения определенных договором обязательств, а в последствии сообщил о том, что на имущество в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП наложен арест. Истец заинтересована в установлении права собственности на имущество, которым она владеет и пользуется на основании договора, в связи с чем ею по согласованию с ответчиком предприняты меры по устранению обстоятельств, препятствующих государственной регистрации перехода права собственности на имущество. {Дата изъята} истцом произведена оплата задолженности в размере 488622 руб. 20 коп., исполнительное {Номер изъят}-ИП в связи с исполнением требований, содержащихся в предъявленном к ответчику исполнительном документе, окончено. Постановлением об окончании исполнительного производства отменены все ранее наложенные ограничения. Таким образом, обстоятельства, препятствующие государственной регистрации перехода к истцу права собственности на имущество, устранены, истец законно владеет и пользуется имуществом, предусмотренные договором обязательства исполнил в полном объеме. Со стороны ответчика каких-либо возражений против действий истца не поступало, с установившимся порядком прав истца в отношении имущества ответчик согласен, однако он продолжает уклоняться от совершения предусмотренных законом действий по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на имущество. В связи с бездействием ответчика имущество вновь обременено, что препятствует государственной регистрации перехода права собственности. Просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 612 кв.м, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, на нежилое помещение (здание бани на 20 мест) с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 264,7 кв.м, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, от ООО НПО «Владлена» к ФИО3; освободить имущество от ареста.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена.
Представитель истца и третьего лица ФИО1 адвокат Куликова Ю.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления. Пояснила, что между истцом и ответчиком были дружеские отношения. Несмотря на направленные уведомления, ответчик на регистрацию перехода права собственности не приходил.
Представитель ответчика ООО НПО «Владлена» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что в настоящее время имеется задолженность по налогам по данному земельному участку и по имуществу в размере 110000 руб. 00 коп., изначально, когда образовалась задолженность, ФИО1 предложил фиктивно продать земельный участок и имущество. Именно по его предложению земельный участок взят ответчиком в аренду с правом его выкупа, однако размещенное на земельном участке помещение третье лицо не обслуживало, налоговые платежи не производило. Платежи по договору аренды внесены в {Дата изъята} г. Договор купли-продажи подписал, будучи введенным ФИО1 в заблуждение. В настоящее время имеется задолженность по налоговым платежам, начислены пени, исполнительский сбор. Регистрация перехода права собственности до погашения задолженности невозможна.
Представители ответчиков ГМУ ФССП России, УФНС по Кировской области в судебное заседание не явились, уведомлены.
ГМУ ФССП России направлен письменный отзыв, из которого следует, что по состоянию на {Дата изъята} остаток задолженности ООО НПО «Владлена» по сводному исполнительному производству {Номер изъят}-СД составляет 266758 руб. 26 коп. Помимо спорного имущества в собственности должника иное имущество для удовлетворения требований взыскателя отсутствует, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об обращения взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество (земельный участок и здание бани).
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, указав, что в отношении спорных объектов недвижимости зарегистрированы запреты на совершение действий по регистрации, дополнил, что наличие зарегистрированных запретов регистрационных действий будет препятствовать осуществлению регистрационных действий до их снятия органами их наложившими и поступлении документов об их отмене в Управление. Просит рассмотреть дело без своего участия.
Третьи лица ФИО1, представитель ГУФССП по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП по Октябрьскому району г. Кирова, Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова, судебный пристав-исполнитель СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО4, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО5, судебный пристав-исполнитель СОСП по Кировской области ФИО6, которые в судебное заседание не явились, извещены.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнений участников процесса пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно под. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.
Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий по отношению к недвижимому имуществу.
Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.
В силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Исходя из содержания приведенных выше положений закона, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности. Право собственности на спорное имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Муниципальным образованием «Город Киров» (Продавец) и ООО НПО «ВладЛена» (Покупатель) был заключен договор {Номер изъят} купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа. По настоящему договору Продавец продает в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение объекта, а Покупатель приобретает в собственность объект – здание бани на 20 мест с кадастровым номером {Номер изъят} и земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} (п. 1.1 Договора). Оплата приобретаемого имущества по настоящему договору производится Покупателем в рассрочку, согласно графику (п. 2.2 Договора). Настоящий договор является актом приема-передачи имущества (п. 4.1 Договора).
Из ответа представителя департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова от {Дата изъята} следует, что оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме, последние платежи произведены в {Дата изъята} и {Дата изъята} года; плательщиками по договору является ФИО3, ООО «Кортекс», ООО НПО «Владлена», что также подтверждается реестром платежей по вышеуказанному договору.
{Дата изъята} между ООО НПО «Владлена» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, по которому ответчик обязался передать в собственность истца, а Покупатель принять в соответствии с настоящим договором следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 612 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}; нежилое помещение (здание бани на 20 мест), кадастровый {Номер изъят}, площадью 264,7, по адресу: {Адрес изъят}. (п. 1.1 Договора).
Продавец по настоящему договору гарантировал, что до заключения настоящего договора имущество никому не продано, не подарено, в споре под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременено, в отношении имущества нет запрета на использование по назначению или предписания об устранении каких-либо нарушений, не указанных в настоящем Договоре (п. 1.2 Договора).
Согласно п. 2.1 Договора имущество продается по цене 1800000 руб., в том числе: стоимость земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} – 300000 рублей; стоимость помещения с кадастровым номером {Номер изъят} – 1500000 руб.
Стороны подтверждают, что Покупатель передал, а Продавец получил 1800000 руб. в наличной форме до подписания настоящего Договора купли-продажи, который одновременно является распиской в получении Продавцом денежных средств в сумме, определенной настоящим пунктом (п. 2.2 Договора).
Передача Покупателю имущества осуществляется продавцом в день подписания Сторонами настоящего договора. Договор имеет силу акта приема-передачи (п. 3.1 Договора).
Соответствующее взаимное обязательство сторон произвести государственную регистрации перехода права собственности следует из содержания договора, положений ГК РФ и Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым право собственности истца на имущество возникает с момента осуществления государственной регистрации перехода права собственности на имущество (п. 4.1 Договора).
В настоящее время стороны для регистрации перехода права собственности в установленном порядке не обращались.
Из выписки из ЕГРН следует, что нежилое помещение с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, площадью 264,7 кв.м., принадлежит ООО НПО «Владлена», внесены сведения о запрещении регистрации на основании постановлений судебных приставов.
Земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 612 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}, принадлежит ООО НПО «Владлена», что подтверждается выпиской из ЕГРН от {Дата изъята}, постановлениями судебных приставов наложен запрет на проведение регистрации в отношении указанного земельного участка.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что в отношении ООО НПО «Владлена» были возбуждены следующие исполнительные производства.
{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного УФНС по Кировской области, было возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении ООО НПО «Владлена» о взыскании задолженности за счет имущества в размере 322550 руб. 11 коп.
{Дата изъята} в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кировской области ФИО4 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка, площадью 612 кв.м., расположенного по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}; здания, площадью 264,7 кв.м., расположенного по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.
{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства составлен акт о наложении ареста в отношении следующего имущества: земельный участок площадью 612 кв.м., расположенного по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}; здание, площадью 264,7 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.
Аналогичные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем {Дата изъята} в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП о взыскании с ответчика налогов и сборов.
{Дата изъята} ведущим судебным приставом исполнителем СОСП по Кировской области на основании исполнительного документа {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного УФНС по Кировской области, было возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении ООО НПО «Владлена» о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 58844 руб. 75 коп.
{Дата изъята} судебным приставом исполнителем СОСП по Кировской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя (ФССП России) {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного СОСП по Кировской области, было возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении ООО НПО «Владлена» о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей.
{Дата изъята} постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кировской области на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного УФНС по Кировской области, было возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении ООО НПО «Владлена» о взыскании задолженности по налогам и сборам за счет имущества в размере 83042 руб. 23 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кировской области от {Дата изъята} исполнительное производство от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП присоединено к сводному исполнительному производству {Номер изъят}-СД. Общая сумма долга составляет 322550 руб. 11 коп., остаток неосновного долга составляет 22578 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда Кировской области от {Дата изъята} в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной Службы судебных приставов по Кировской области к ООО НПО «Владлена» об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику, по исполнительному производству {Номер изъят}-СД отказано.
{Дата изъята} решением Арбитражного суда Кировской области отказано в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок ООО НПО «Владлена» с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 612 кв.м., который расположен по адресу: {Адрес изъят}. К участию в данном деле в качестве третьего лица привлекалась ФИО3
Определением Арбитражного суда Кировской области от {Дата изъята} принято к производству исковое заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО5 к ООО НПО «Владлена» об обращении взыскания на имущество должника.
Как следует из искового заявления и материалов дела, во исполнение договора от {Дата изъята} истец обращалась к ответчику, указывая о необходимости осуществить государственную регистрацию перехода к истцу права собственности на имущество, в ответ на которые ответчик сообщал о наличии задолженности по налогам в отношении указанных объектов, которую необходимо погасить.
Истцом произведена оплата задолженности в размере 488622 руб. 20 коп. по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП.
Из справки УФНС по Кировской области {Номер изъят} следует, что по состоянию на {Дата изъята} ООО НПО «Владлена» имеет задолженность по налоговым платежам и пени в сумме 365940 руб. 23 коп.
Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом (в том числе запрет на совершение в отношении него регистрационных действий) налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества является мерой обеспечения исполнения обязательств, которая направлена на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
По смыслу приведенных норм права, а также ст. 442 ГК РФ, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Аналогичным образом может быть решен вопрос об освобождении имущества от иного обременения, в том числе запрета на совершение регистрационных действий. При этом бремя доказывания наличия оснований для снятия запрета, лежит на лице, обратившемся с требованием о снятии такого запрета.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество во исполнение договора от {Дата изъята} не была произведена не в связи с уклонением ответчика от такой регистрации, а в связи с наличием задолженности по налогам, в том числе и в отношении спорного имущества, и наложенными судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств обременениями.
Помимо сообщений о необходимости явиться в МФЦ для предоставления документов на регистрацию перехода права собственности, истец не представила доказательств совершения ею каких-либо действий, направленных на возникновение соответствующий последствий. То обстоятельство, что истцом {Дата изъята} уплачена задолженность ООО НПО «Владлена» в рамках исполнительного производства, основанием для преодоления запрета регистрационных действий, наложенного в рамках иных исполнительных производств, не имеется.
Учитывая, что наложение запрета в отношении спорных земельного участка и здания бани, принадлежащих на праве собственности должнику ООО НПО «Владлена», осуществлено в рамках возбужденных в отношении организации исполнительных производств, в том числе в части задолженности по налоговым платежам на спорное недвижимое имущество, о наличии которой истцу известно, суд исходит из того, что право собственности на спорные земельный участок и здание у ФИО3 не возникло, оснований для снятия ограничений и регистрации перехода права собственности при неснятых ограничениях не имеется. Само по себе наличие ограничений является препятствием для государственной регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимого имущества. При этом сведений о том, что задолженность по исполнительным производствам ООО НПО «Владлена» погашена, истец не представил, то есть совокупность условий для освобождения имущества от ареста отсутствует.
Сам по себе факт подписания договора купли-продажи обеими сторонами и фактическая передача имущества, на что ссылается сторона истца, не является основанием для признания ФИО3 собственником имущества. Как указано выше, согласно п. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Владлена», ГМУ ФССП России, УФНС по Кировской области о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 612 кв.м, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, на нежилое помещение (здание бани на 20 мест) с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 264,7 кв.м, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, от ООО НПО «Владлена» к ФИО3; освобождении имущества от ареста, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Владлена», ГМУ ФССП России, УФНС по Кировской области о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 612 кв.м, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, на нежилое помещение (здание бани на 20 мест) с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 264,7 кв.м, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, от ООО НПО «Владлена» к ФИО3; освобождении имущества от ареста отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.А. Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025 г.