55RS0№-86

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО6. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю , государственный регистрационный знак №

Согласно административному материалу, водитель ФИО7, управлявший автомобилем №, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшему.

В отношении транспортного средства № был заключен договор страхования №. Страховщиком по указанному договору является ».

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере , что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере

Представитель истца по доверенности ФИО8. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО10. и автомобилем №, государственный регистрационный знак №

ФИО11., управляющий автомобилем №, государственный регистрационный знак № двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю и допустил столкновение с ним.

Постановлением об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .

Как следует из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения следующим деталям автомобиля : бампер передний с левой стороны, левая фара, капот, решетка радиатора, левое переднее крыло с подкрылком, передняя панель, гос. номер, левая передняя дверь.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю , государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а его собственнику – материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля , государственный регистрационный знак № была застрахована в » по полису серии №, ответственность лица, допущенного к управлению транспортным средством – ФИО13 застрахована не была.

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В связи с наступлением страхового события потерпевшая сторона обратилась в с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет .

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ » были перечислены денежные средства собственнику транспортного средства в размере .

Учитывая изложенное, довод истца о том, что стоимость причиненного ущерба составила рублей, подтверждается материалами дела в полном объеме.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 вышеуказанного закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Принимая во внимание, что ФИО14., будучи лицом, не включенным в договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению, допустил столкновение с автомобилем , следовательно, у истца, который произвел оплату восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, в силу положений п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к ответчику.

Доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела сведения о том, что ответственность ответчика была застрахована, а также доказательств, подтверждающих вину в ДТП водителя автомобиля , ответчиком не представлено.

При таких обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований » в размере фактически произведенной суммы страховой выплаты

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО15. в пользу » судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО16, в пользу » страховое возмещение в порядке регресса в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Могилёва

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года

Судья: О.В. Могилёва