УИД № 37RS0019-01-2022-000699-46
№2-580/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2022 года г. Иваново
Советский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,
при секретаре Наумовой П.А.,
при участии ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску Страхового акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Страховое акционерное Общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51700 руб., государственную пошлину в размере 1751 руб. Требования истца мотивированы тем, что 23.11.2020 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ФОРД АФ-3720АА гос. рег. знак <данные изъяты> сроком на один год, полис ОСАГО ХХХ 147011492. При заключении договора ОСАГО был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в список указанных лиц включен не был. 10.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ответчика. Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT гос. рег. знак <данные изъяты>. Истец произвел страховую выплату в пользу страховщика потерпевшего в размере 51700 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
На стадии подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал. Ранее пояснял, что в тот день автомобиль, на котором он работал, сломался в связи, с чем работодатель предоставил ему другой автомобиль, в отношении которого он не был вписан в полис ОСАГО. ДТП произошло по причине плохих дородных условий в месте разгрузки. Автомобиль ФИО2 мешал подъехать к месту разгрузки.
Третьи лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
С учетом их надлежащего извещения, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 10.03.2021 по адресу <...> произошло ДТП с участием автомобиля марки FORD АФ 3720АА регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, и автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.03.2021 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль LAND ROVER.
На момент ДТП транспортное средство потерпевшего ФИО2 было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ0130113564 (л.д.16)..
Автомобиль марки FORD АФ 3720АА регистрационный номер <данные изъяты> застрахован по полису ОСАГО ХХХ 147011492 от 23.11.2020 (л.д.19).
ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, включен не был.
СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым произвело ФИО2 страховую выплату в размере 51700 руб. (л.д.18).
В последующем, истец, как страховщик причинителя вреда, произвел выплату страхового возмещения в пользу страховщика потерпевшего - СПАО «Ингосстрах» (л.д.22).
Полагая, что на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению истцу произведенной страховой выплаты, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд.
Суд находит требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Согласно абз.11 ст.1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.
В силу ч.1 п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании приведенных выше норм, суд считает, что обязанность по возмещению вреда причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место от 10.03.2021 лежит на ответчике, чья вина установлена административным материалом и извещением о ДТП (л.д.20).
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
Более того, в судебном заседании ответчик иск признал, последствия признания иска ему разъяснены судом и понятны.
Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 51700 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 1751 руб., что подтверждается платежным поручением № 5429 от 16.02.2022 года (л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Страхового акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в сумме 51700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья Маракасова Д.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 02 июня 2022 года.