копия

Дело № 2-3538/2023

УИД-66RS0003-01-2023-000296-75

мотивированное заочное решение изготовлено 01.08.2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (далее – истец, ООО «АйДиКоллект») обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 (далее – ответчик, должник, заемщик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование требований указал, что 20.07.2019между ООО МК «Миг Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2920113746на предоставление денежных средств в сумме42 000 руб. с процентной ставкой222,879 % годовых с 1 по 15 день, (далее процентная ставка определяется в соответствии с п. 4 договора), срок возврата кредита 24.05.2020. Истец полностью выполнил свои обязательства по договору. Заемщик свои обязательства по вышеуказанному договору займа не выполнила, не произвела возврат денежных средств в счет погашение долга.

08.06.2021между ОООМК «Миг Кредит»и ООО «АйДиКоллект» заключен договор об уступке прав требований, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору займа перешло истцу ООО «АйДиКоллект».

На основании изложенного ООО «АйДиКоллект» просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 143 226 руб. 47 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 75117 руб. 65 коп.,проценты за пользование займом, начисленные за период с 25.11.2019 по 08.06.2021 в размере 38458 руб. 35 коп., сумма задолженности по штрафам в размере 32 807 руб. 72 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4064 руб. 52 коп.

Представитель истца в суд не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, извещена судом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями УФМС, надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции. Конверт возвращен в суд с отметкой почты «истек срок хранения», что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Кроме того, ответчик ФИО1 извещена телефонограммой о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица МК «Миг Кредит» в суд не явился, извещен был своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Принимая во внимание, что все лица и стороны извещались о времени судебного заседания надлежащим образом, своевременно, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе извещались публично в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых до судебного заседания ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 данной статьи закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как указано в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 20.07.2019между ООО МК «Миг Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2920113746на предоставление денежных средств в сумме82 000 руб.,процентная ставкаустановлена п. 4 Договора, срок возврата кредита 24.05.2020 (л.д. 17).

Договор займа, заключенный между сторонами, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа.

Согласно п. 17 индивидуальных условий, заем предоставлен следующим путем: часть денежных средств 19389 руб. направлена в счет погашения задолженности по договору займа № 1907313746, часть займа в размере 2000 руб. направлено в ПАО СК «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии; часть суммы займа в размере 60611 руб. перечисляются на банковский счет (карта ***9131) заемщика (л.д. 17 оборот).

Факт перечисления ответчику суммы займа в размере 60611 руб. подтверждается выпиской программного комплекса (л.д. 19-20).

ОООМК «Миг Кредит» свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязательства погашать долг, уплачивать проценты за его пользование.

Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору займа по возврату суммы основного долга и уплате процентов.

08.06.2021 между ОООМК «Миг Кредит»и ООО «АйДиКоллект» заключен договор об уступке прав требований, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору займа перешло ООО «АйДиКоллект».

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО «АйДиКоллект» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Исследовав представленный договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии никем не оспорен и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что ООО «АйДиКоллект» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Из представленного истцом расчета задолженности, проверенного судом, установлено, что по состоянию на 08.06.2021задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга в размере 75117 руб. 65 коп.,проценты за пользование займом, начисленные за период с 25.11.2019 по 08.06.2021 в размере 38458 руб. 35 коп., сумма задолженности по штрафам в размере 32 807 руб. 72 коп.(л.д. 15).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таких обстоятельств ответчиком суду не было представлено.

Принимая во внимание, что заемщик нарушил предусмотренные договором сроки погашения долга, каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства либо свидетельствующих о наличии условий, освобождающих от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, ответчик не представил, суд находит требования истца о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в уплаченном истцом размере 4064 руб.52 коп., несение которых подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт серия *** №***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа№ 2920113746в размере 75117 руб. 65 коп.,проценты за пользование займом, начисленные за период с 25.11.2019 по 08.06.2021 в размере 38 458 руб. 35 коп., сумма задолженности по штрафам в размере 32 807 руб. 72 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4064 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/А.М. Богданова