Дело № 2-1143/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Охримчук Л.В.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области) ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1 400 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 73241/20/69006-ИП, возбужденное 5 августа 2019 г. на основании исполнительного документа № 5534 от 2 августа 2019 г., выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 65100 рублей 71 копейка, в отношении должника ФИО2, <дата> года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области, адрес взыскателя: 171158, <...>. В ходе принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 73241/20/69006-ИП от 5 августа 2019 г. наложен арест на имущество, зарегистрированное на праве собственности за ФИО2, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1 400 кв.м. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1 400 кв.м.

Определением судьи от 16 сентября 2025 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – УФССП России по Тверской области) и Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – УФНС России по Тверской области).

В судебном заседании истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по существу заявленных исковых требований не представил, извещался по адресу регистрации по месту жительства согласно адресной справке: <адрес>; почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

Однако конверт с судебным извещением вернулся в связи с истечением срока хранения.

В материалах настоящего дела данных, подтверждающих неизвестность местонахождения ответчика, не имеется.

С учётом приведённых обстоятельств у суда отсутствовали основания для назначения адвоката в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и применения положений статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законом не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Так в части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика по делу о времени и месте судебного заседания, который имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению ответчиком судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, не представлено.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Право суда считать лицо надлежаще извещенным в случае истечения срока хранения судебного извещения вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Тверской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло, ранее представлены пояснения, согласно которым на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № 5534 от 2 августа 2019 г. на общую сумму 65100 рублей 71 копейка судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 70718/19/69006-ИП. По настоящее время задолженность по вышеуказанному исполнительному производству налогоплательщиком не погашена. Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъято из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В рассматриваемом деле с учетом отсутствия погашения задолженности Управление поддерживает позицию судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. Дополнительно сообщают, что в отношении данного должника судебным приставом-исполнителем возбуждены следующие исполнительные производства: № 135090/22/69006-ИП от 21 сентября 2022 г., № 151615/22/69006-ИП от 20 октября 2022 г., № 113956/20/69006-ИП от 25 ноября 2020 г., № 113989/20/69006-ИП от 25 ноября 2020 г., № 25422/25/69006-ИП от 5 марта 2025 г., № 63027/21/69006-ИП от 12 мая 2021 г., № 140547/21/69006-ИП от 27 октября 2021 г., № 27482/22/69006-ИП от 28 февраля 2022 г., № 70328/22/69006-ИП от 16 мая 2022 г., № 45399/24/69006-ИП, № 45400/24/69006-ИП от 23 апреля 2024 г., № 45401/24/69006-ИП от 23 апреля 2024 г., № 5791/25/69006-ИП от 21 января 2025 г., № 76666/25/69006-ИП от 9 июля 2025 г., взыскателем по которым является Учреждение. По настоящее время задолженность по вышеуказанным исполнительным производствам налогоплательщиком также не погашена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Тверской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и возражений относительно исковых требований не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в сети «Интернет»: vyshnevolocky.twr.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах суд считает, что участники процесса и ответчик о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113 – 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статей 165.1, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силустатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положениям части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 5 августа 2019 г. на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № 5534 от 2 августа 2019 г., выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области по делу № 8421, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пени, штрафа в размере 65100 рублей 71 копейка, в отношении должника ФИО2, ИНН №, в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 70718/19/69006-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 4 апреля 2025 г. вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное производство № 73241/20/69006-СД.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15 сентября 2025 г. №, ответчику ФИО2, <дата> года рождения, на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 400 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 21 октября 2016 г., номер государственной регистрации № от 28 октября 2016 г.; ограничение прав и обременение объекта недвижимости: запрещение регистрации;

- здание с кадастровым номером №, жилое, общей площадью 34,6 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 21 октября 2016 г., номер государственной регистрации № от 28 октября 2016 г.; ограничение прав и обременение объекта недвижимости: запрещение регистрации.

Таким образом, судом установлено, что на праве собственности ответчику ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, принадлежит земельный участок кадастровый №, площадью 1 400 кв.м., кадастровая стоимость 110 740 рублей, и жилой дом, кадастровый №, площадью 34,6 кв.м., кадастровая стоимость 301 821 рубль 08 копеек, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно статьям 2, 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно положениям части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Материалами исполнительного производства № 70718/19/69006-ИП (73241/20/69006-СД), возбужденного в отношении ФИО2, подтверждено, что последним требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу и ответчику разъяснялись положения статьей 68 и 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления КС РФ от 05.02.2007 №2-П, от 14.02.2002 №4-П, от 28.11.1996 №19-П, Определение КС РФ от 13.06.2002 №166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение КС №1642-О-О от 16.12.2010).

Судом установлено, что в собственности ФИО2 иного имущества, кроме земельного участка кадастровый №, и жилого дома, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, не имеется.

Денежные средства в размере необходимом для удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству у ответчика ФИО2, отсутствуют. Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом и ответчиком, не представлено доказательств того, что в рамках исполнительного производства следует обратить взыскание на иное имущество (транспортные средства и земельные участки), находящиеся в собственности ответчика ФИО2

При этом судом с достоверностью установлено, что в собственности ответчика-должника находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1 400 кв.м., на который возможно обратить взыскание по исполнительному документу, данного имущества достаточно для погашения долга.

В перечень имущества, на которое в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, принадлежащий ФИО2 спорный земельный участок не входит.

12 ноября 2024 г. на основании акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области и материалов исполнительного производства, в ходе исполнительного производства наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 400 кв.м., по адресу: <адрес>, наложен арест.

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости № от 15 сентября 2025 г., представленным филиалом ППК «Роскадастр» по Тверской области, земельный участок, с кадастровым №, расположен по адресу: <адрес>, общей площадью 1400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Поскольку вопрос об обращении взыскания на имущество должника применительно к настоящему делу разрешается в рамках исполнительного производства, то на сложившиеся правоотношения распространяются и положения части 2 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве, согласно которому взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, принадлежащее ответчику имущество подлежит реализации путём продажи с публичных торгов.

Доказательств наличия на указанном земельном участке иных объектов, препятствующих обращению взыскания на названные участки, материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Рассматривая требования истца, суд исходит из того, что решение об обращении взыскания на спорное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, является необходимой и обоснованной мерой, направленной на исполнение исполнительного документа, во исполнение которого в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, гарантирует в дальнейшем исполнение требований исполнительного документа с учетом принципов исполнительного производства, таких как законность, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 1 статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1).

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Действующим законодательством не предусмотрено обращение взыскания на здания, строения, сооружения исключительно на основании судебного решения. Обращение взыскания на указанные объекты недвижимости может быть произведено, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, без обращения заинтересованного лица в суд. При этом вопрос об обращении взыскания на находящиеся на земельном участке строения судебный пристав-исполнитель вправе решить при обращении взыскания на земельный участок, но в отношении последнего требуется судебное решение.

Таким образом, обращение взыскания на земельные участки не свидетельствует о несоблюдении принципа единства судьбы земельных участков, установленного положениями статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, так как возможность обращения взыскания на нежилые здания, которые могут находиться на спорном земельном участке, сохраняется.

Из представленных суду материалов усматривается, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по отысканию имущества и доходов должника ФИО2

Доказательств наличия у ответчика иного имущества либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства, последним, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Учитывая, что неисполнение ответчиком – должником по исполнительному производству № 70718/19/69006-ИП от 5 августа 2019 г. ФИО2 обязанности по исполнению требований исполнительного документа – № 5534 от 2 августа 2019 г., выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области, нарушает права третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – взыскателя по исполнительному производству УФНС России по Тверской области, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1 400 кв.м., будет полностью отвечать интересам взыскателя по исполнительному производству, поскольку обеспечит исполнение требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 110 740 рублей, стоимость объекта по акту о наложении ареста – 100000 рублей, сумма неисполненных ответчиком денежных обязательств, возникших на основании судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, составляет 65 100 рублей 71 копейка.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обстоятельств, препятствующих обращению взысканию на спорное имущество, из материалов дела не усматривается, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в целях исполнения обязательств ответчика ФИО2 перед третьим лицом в сумме 65 100 рублей 71 копейка, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1 400 кв.м., путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника.

В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Рыночная стоимость земельного участка подлежит определению в рамкахисполнительного производства, поскольку статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает установление в судебном порядке начальной продажной цены земельногоучастка, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96настоящего Кодекса.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу.

При подаче искового заявления судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины. Данных о том, что ответчик ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в доход бюджета администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству № 73241/20/69006-СД на имущество должника ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, а именно:

- земельный участок, кадастровый номер объекта №, общей площадью 1 400 кв.м, адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий муниципальный округ Тверской области» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Логинова

.

.

УИД 69RS0006-01-2025-002036-46