Судья 1-ой инстанции: Уржумова Н.В. Дело № 33а-6743/2023

(2а-1266/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 19 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев выделенный материал по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату г. Симферополя Республики Крым, призывной комиссии городского округа Симферополь Республики Крым, ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, возложении обязанности устранить выявленные нарушения, по частной жалобе ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 мая 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты отказано,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа Симферополь Республики Крым о присвоении ему призывной категории годности и отправки к месту прохождения военной службы;

- возложить обязанность на призывную комиссию городского округа Симферополь Республики Крым устранить выявленные нарушения, допущенные при медицинском освидетельствовании административного истца и при вынесении решения призывной комиссии.

В административном иске ФИО1 также заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по данному делу, а именно:

- запретить призывной комиссии городского округа Симферополь Республики Крым, военному комиссариату г. Симферополя Республики Крым, военному комиссариату Республики Крым осуществлять в отношении административного истца мероприятия связанные с отправкой к месту прохождения военной службы до момента рассмотрения административного иска и вступления в законную силу решения суда;

- приостановить решение призывной комиссии городского округа Симферополь Республики Крым, военному комиссариату г. Симферополя Республики Крым, принятое в отношении административного истца в весеннем призыве 2023 года о присвоении призывной категории годности к военной службе и отправке к месту прохождения службы до момента рассмотрения административного иска и вступления в законную силу решения суда.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 мая 2023 года в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе административный истец, просит об отмене указанного судебного акта как незаконного.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представление рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Основания и порядок применения мер предварительной защиты регламентированы главой 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. Судам следует учитывать, что к иным мерам предварительной защиты, которые могут быть приняты судом, в частности, относятся в том числе: возложение на административного ответчика, других лиц, в том числе не являющихся участниками судебного процесса, обязанности совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий. В необходимых случаях не исключается возможность принятия судом нескольких мер предварительной защиты по одному административному иску.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 14 постановления от 01 июня 2023 года N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 15 от 01 июня 2023 года) следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ (абзац 2 пункта 15 Постановление Пленума ВС РФ N 15 от 01 июня 2023 года).

Оценка обоснованности применения мер предварительной защиты, исходя из положений действующего законодательства, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании конкретных обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, административный истец оспаривает решение призывной комиссии г. Симферополь Республики Крым от 24 мая 2023 года о призыве его на военную службу.

Определением Железнодорожного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 июля 2023 года по данному делу назначена независимая военно-врачебная экспертиза и производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного Кодекса).

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВС РФ N 15 от 01 июня 2023 года, заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.

Исходя из предмета и оснований заявленных административных исковых требований, учитывая, что в настоящий момент производство плол административному делу приостановлено в связи с назначением экспертизы про делу, а также в связи с существованием явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд апелляционной инстанции считает необходимым приостановить исполнение решения призывной комиссии г. Симферополя Республики Крым от 24 мая 2023 года о призыве ФИО1 на военную службу, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В рассматриваемом случае меры предварительной защиты направлены на сохранение существующего состояния отношений до вынесения решения относительно законности оспариваемого решения призывной комиссии.

Меры предварительной защиты принимаются судом апелляционной инстанции в целях обеспечения надлежащей защиты интересов административного истца.

Основная цель мер предварительной защиты по административному иску - минимизация негативных правовых последствий оспариваемых действий публичного органа власти до разрешения требований и вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 20 постановления Пленума ВС РФ N 15 от 01 июня 2023 года в административном судопроизводстве суд по смыслу части 2 статьи 85 КАС РФ не связан видом меры предварительной защиты, указанной в заявлении о ее принятии, и при наличии оснований, предусмотренных частью 1 данной статьи, вправе как удовлетворить заявление о принятии мер предварительной защиты в части, так и принять меру или несколько мер, не указанных в заявлении, которые наиболее эффективно, по мнению суда, послужат предотвращению опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, неопределенного круга лиц, их дальнейшей судебной защите с учетом обеспечения соотносимости и соразмерности мер предъявленным требованиям, а также с учетом необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов при их принятии

Учитывая изложенное, определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты подлежит отмене, с частичным удовлетворением заявления ФИО1 о применении мер предварительной защиты, а именно приостановлением действия решения призывной комиссии г. Симферополя Республики Крым от 24 мая 2023 года о призыве ФИО1 на военную службу (принято на основании протокола заседания призывной комиссии г. Симферополя Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ) до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Ввиду изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 мая 2023 года отменить.

Ходатайство административного истца ФИО1 о применении мер предварительной защиты удовлетворить частично.

Приостановить действие решения призывной комиссии г. Симферополя Республики Крым от 24 мая 2023 года о призыве ФИО1, <данные изъяты>, на военную службу (принято на основании протокола заседания призывной комиссии г. Симферополя Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ) до вступления в законную силу решения суда по административному делу ФИО1 к Военному комиссариату г. Симферополя Республики Крым, Призывной комиссии городского округа Симферополь Республики Крым, ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, возложении обязанности устранить выявленные нарушения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Е.Г. Павловский