Дело №2а-5591/2023

27RS0004-01-2023-007310-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 14 ноября 2023 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при помощнике судьи Ефремове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1, ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, при участии заинтересованных лиц – ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО2, о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что ООО «Траст» является правопреемником в гражданском деле 2-2893/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, в отношении которого возбуждалось исполнительное производство № 2488/19/27004-ИП в пользу взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Указанное исполнительное производство было окончено 04.12.2019 фактическим исполнением. 29.11.2022 ООО «Траст» направило начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска заявление о направлении копии платежный поручений, подтверждающих фактическое исполнение исполнительного документа. Данное заявление получено ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска 07.12.2022. Однако решения по результатам рассмотрения заявления не поступило. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава нарушает права и законные интересы ООО «Траст», поскольку без копий платежных поручений последний не имеет возможности обратиться с запросов в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» за перечислением денежных средств, так как у ООО «Траст» остаток задолженности – 26 995 руб..

Определением судьи от 03.11.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1, ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО.

Административный истец ООО «Траст», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в административном иске содержится соответствующее заявление.

Административные ответчики – начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1, а также представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска и ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу правовых позиций Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий... (пункт 35).

В соответствии со статьями 122, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Хабаровска от 10.09.2018 по делу №2-2893/2018 с ФИО2 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 05.12.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска от 15.01.2019 в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на сумму долга 82 550, 24 руб..

Исполнительное производство № от 15.01.2019 окончено 04.12.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Хабаровска от 11.11.2021 по делу №2-2893/2018 произведена замена взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на его правопреемника ООО «Траст» на основании договора уступки прав требования от 18.05.2021.

Из информации ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска следует, что исполнительное производство № 2488/19/27004 уничтожено в связи с истечением срока хранения 17.01.2023, что подтверждается актом об уничтожении.

Помимо этого в судебном заседании установлено, что 30.09.2022 в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска поступало обращение ООО «Траст» по ИП в отношении ФИО2 На данное обращение судебным приставом-исполнителем ФИО1 дан ответ от 27.10.2022, в котором сообщено об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; в адрес ООО «Траст» направлена копия постановления об окончании ИП. Ответ с копией постановления направлен заявителю 07.11.2022, что подтверждается ответом от 27.10.2022, реестром почтовых отправлений, списком корреспонденции.

30.12.2022 поступило повторное заявление ООО «Траст» по ИП в отношении ФИО2 На данное обращение судебным приставом-исполнителем ФИО1 дан ответ от 30.12.2022, в котором сообщено об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; в адрес ООО «Траст» направлена копия постановления об окончании ИП от 04.12.2019. Ответ с копией постановления направлен заявителю простой корреспонденцией 11.01.2023, что подтверждается реестром ответом, почтовых отправлений, списком корреспонденции.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, судом установлено, что обращения ООО «Траст», поступившие в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска 30.09.2022 и 30.12.2022 были рассмотрены судебным приставом-исполнителем в установленные сроки и на них даны ответы, направленные заявителю, к которым было приложена копия постановления об окончании исполнительного производства. В связи с уничтожением материалов исполнительного производства текст обращений заявителя у административных ответчиков отсутствует, что обусловило невозможность его предоставления в суд, в связи с чем у суда не имеется оснований для вывода о том, что судебным приставом-исполнителем даны ответы не по существу обращений заявителя. Доказательств с достоверностью подтверждающих, что в обращениях ООО «Траст» просило направить именно платежное поручение, административным истцом не представлено. При этом в качестве такого доказательства суд не может принять приложенное к административному иску заявление ООО «Траст», так оно с достоверностью не подтверждает, что именно заявление с таким текстом было направлено в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, в нем отсутствует дата его изготовления, а также входящих штамп отдела.

Кроме того, суд учитывает, что в связи с уничтожением на момент рассмотрения дела материалов исполнительного производства административные ответчики лишены возможности предоставить информацию по исполнительному производству, а также копии материалов исполнительного производства, в том числе платежное поручение, на основании которого было окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением, а также копию постановления об окончании исполнительного производства от 04.12.2019.

Доказательств, подтверждающих незаконность действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Доводы административного истца о незаконности бездействия административных ответчиков при рассмотрении обращения взыскателя, судом признаются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены. Установить достоверность данных доводов истца объективно не представляется возможным, так как материалы исполнительного производства, оконченного в 2019 году, уничтожены за истечением срока хранения.

Положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" не содержат обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес взыскателя платежного поручения, на основании которого произведено исполнение требований исполнительного документа, в том числе и по ходатайству последнего.

Помимо этого суд учитывает, что на момент приобретения ООО «Траст» права требования по договору уступки требования от 18.05.2021 исполнительное производство в отношении ФИО2 уже было окончено в связи с фактическим исполнением, в связи с чем ООО «Траст» было вправе получить у прежнего взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» информацию о правовых основаниях для окончания исполнительного производства и копии платежных поручений, по которым прежний взыскатель получил исполнение долга.

Также административный истец, являясь стороной по исполнительному производству в порядке правопреемства, имевшего место в ноябре 2021 года, не был лишен права и возможности отслеживать ход рассмотрения его обращений путем обращения в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска лично на приеме либо через заявления, в том числе и в период с ноября 2021 года по январь 2023 год, в связи с чем истец имел возможность своевременно получить информацию о правовых основаниях окончания исполнительного производства и результате рассмотрения обращения, чтобы своевременно воспользоваться своим правом на обжалование действий судебного пристава-исполнителя в случае несогласия с ними, однако своим правом не воспользовался, тем самым принял на себя риски невозможности их проверки судом.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и признания незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району, а также иных должностных лиц службы судебных приставов, поскольку права ООО «Траст» при рассмотрении его заявлений не нарушены, по результатам рассмотрения заявлений были ответы, которые направлены в установленный законом срок заявителю, факт недачи ответов по существу обращений административного истца не подтвержден.

Поскольку остальные требования административного истца является производным от требования о признании бездействия незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Траст» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023.