Дело № 1-97/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Куеда 14 августа 2023 г.
Куединский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Воробьева С.И.,
при секретаре судебного заседания Крутиковой О.И.,
с участием государственного обвинителя Лазукиной Л.П.,
подсудимого ФИО1, защитника Суетиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего троих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в УМПТ «Куединские теплосети», военнообязанного, судимого 23.12.2022 г. Куединским районным судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, основное наказание отбыто 23.03.2023 г., срок неотбытого дополнительного наказания 1 год 4 месяца 25 дней, не содержавшегося под стражей,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> края <ФИО>1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым ДД.ММ.ГГГГ Куединским районным судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения. Состояние опьянения ФИО1 подтверждено 28.06.2023 г. в 23 часа 22 минуты при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» (Алкотест) с заводским номером ARBJ-0036, в ходе которого у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,33 мг/л, с результатами которого ФИО1 согласился.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивался.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.
Суд, заслушав подсудимого ФИО1, защитника и государственного обвинителя, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Согласно материалам уголовного дела обвинение в отношении ФИО1 является обоснованным.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 264.1 УК РФ).
ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства органом местного самоуправления, участковым уполномоченным полиции и по мету работы, занимается воспитанием трех малолетних детей, нарушений при отбытия наказания по предыдущему приговору не допускал.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. « г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения данных норм закона.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Суд, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, создавая возможность сохранения семьи и обеспечения малолетним детям подсудимого надлежащего родительского ухода и воспитания, назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Преступление ФИО1 совершил, отбывая наказание по приговору Куединского районного суда от 23.12.2022 г. и окончательное наказание суд назначает по правилам, установленным ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства процессуальные документы и диски с видеозаписями следует хранить при деле.
Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ 21061, 1996 г.в., VIN: <***> принадлежит ФИО1 в порядке наследования, является его собственностью в силу п. 1 ст. 36 СК РФ, с помощью данного автомобиля совершено преступление. Транспортное средство не является для подсудимого источником средств к существованию, оно не используется им по основному месту работы для выполнения трудовых обязанностей, в связи с чем на основании п. "д" ч. 1 ст. 104 УК РФ автомобиль подлежит конфискации.
Суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 303, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Куединского муниципального округа Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Куединского районного суда Пермского края от 23.12.2022 г. в виде ограничения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок пять лет, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Куединского муниципального округа Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 не избирать.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, результат теста, протокол задержания транспортного средства, бумажный конверт с тремя дисками с видеозаписью хранить при деле.
Конфисковать автомобиль ВАЗ-21061, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, принадлежащий ФИО1.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному его право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы.
Судья С.И. Воробьев