Решение по делу № 2-2280/2022 от 21.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Дело № 2-2280/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось к ответчику наследственному имуществу ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 198 356 рублей 26 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 167 рублей 13 копеек.

В обоснование предъявленных требований истец Акционерное общество «Райффайзенбанк» указало, что на основании кредитного договора от 28 апреля 2018 года ФИО2 получил кредит в размере <данные изъяты> рублей. В силу данного договора ФИО2 обязался возвращать заёмные средства и вносить плату за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору не исполнены в полном объёме. По состоянию на 09 марта 2022 года задолженность по договору составляет 198 356 рублей 26 копеек, в том числе основной долг в размере 185 058 рублей 97 копеек и задолженность по уплате процентов в размере 13 297 рублей 29 копеек. При данных обстоятельствах сумма задолженности подлежит погашению за счёт наследственного имущества, принадлежавшего Заёмщику, в судебном порядке.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 19 июля 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привечена наследник, принявшая наследство, ФИО1 (л.д.69).

Истец Акционерное общество «Райффайзенбанк» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не согласилась с иском, пояснив, что задолженность по кредитному договору подлежит погашению за счёт страхового возмещения, поскольку риск смерти Заёмщика был застрахован. Страховое возмещение не выплачивалось.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Райффанзен Лайф» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо нотариус Пермского районного нотариального округа Пермского края ФИО3 не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита от 28 апреля 2018 года № PIL18042801675515 следует, что Акционерное общество «Райффайзенбанк» (Банк) предоставляет ФИО2 (Заёмщику) кредит в размере <данные изъяты> рублей на условиях пользований кредитом по 21 апреля 2023 года, внесения платы за пользование кредитом в размере от <данные изъяты> процентов годовых, полной стоимости кредита в размере <данные изъяты> процентов годовых, возвращения кредита и уплаты процентов посредством внесения ежемесячного платежа в размере 8849 рублей 39 копеек не позднее 21 числа каждого месяца, уплаты неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.23-24).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Акционерное общество «Райффайзенбанк» исполнило обязательство по выдаче кредита в размере 399000 рублей, предоставив ФИО2 возможность пользоваться заёмными средствами, что следует из выписки по счёту (л.д.29-33).

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт подписания ФИО2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, получения заёмных денежных средств и их использования.

Оценивая индивидуальные условия договора, суд считает, что между Акционерным обществом «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключён в письменной форме договор потребительского кредита, поскольку стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»)), передача денежных сумм кредита была произведена.

Соответственно, у ФИО2 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату кредита и внесению платы за пользование кредитными средствами).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, копией записи акта о смерти, материалами наследственного дела (л.д.20, 53).

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из копии записи акта о заключении брака, сообщения налогового органа, материалов наследственного дела, представленных нотариусом Пермского районного нотариального округа Пермского края ФИО3, выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что наследник ФИО2 - супруга ФИО1 подала заявление о принятии наследства; другой наследник (сын) отказался от наследства в пользу ФИО1; наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю:

? доли в праве на квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, имеющей кадастровую стоимость в размере 1 215 695 рублей 59 копеек;

? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в Публичном акционерном обществе «<данные изъяты>» (л.д.51, 53, 54-57, 60-66).

Из сообщений Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имел денежные средства на следующих счетах:

на счёте № в размере 14 рублей 01 копейки;

на счёте № в размере 9150 рублей 04 копеек;

на счёте № в размере 25592 рублей 48 копеек;

на счёте № в размере 10 рублей 03 копеек;

на счёте № в размере 119 рублей 40 копеек;

на счёте № в размере 11 рублей 34 копеек (л.д.74-75, 77-78).

Согласно сообщению Управления ГИБДД Главного управления МВД России по Пермскому краю в собственности ФИО2 не имелось транспортных средств (л.д.59).

Учитывая изложенное, суд находит, что общая стоимость наследственного имущества, принятого наследником, составила 1 233 144 рублей 24 копеек (1215695 рублей 59 копеек + (14 рублей 01 копейка + 9150 рублей 04 копейки + 25592 рублей 48 копеек + 10 рублей 03 копейки + 119 рублей 40 копеек + 11 рублей 34 копеек) / 2).

Ответчик ФИО1 не представила доказательства иной стоимости принятого наследственного имущества, не оспаривала стоимость наследственного имущества.

Таким образом, ответчик может нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из письменного расчёта задолженности, выписки по счёту следует, что по состоянию на 21 апреля 2021 года денежное обязательство, возникшее из кредитного договора от 28 апреля 2018 года № PIL18042801675515, не исполнялось.

По состоянию на 09 марта 2022 года задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 198 356 рублей 26 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере 185 058 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 13 297 рублей 29 копеек (л.д.29-33, 38-39).

Ответчик ФИО1 не оспаривала расчёт задолженности по договору, не представила доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Суд, проверив письменный расчет взыскиваемой денежной суммы в размере 198 356 рублей 26 копеек, находит его правильным, соответствующим положениям закона и договора потребительского кредита.

Возражая на иск, ответчик ФИО1 указала на то, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счёт страховой выплаты, поскольку риск смерти Заёмщика был застрахован.

Из договора добровольного группового страхования заёмщиков потребительских кредитов от 31 июля 2015 года, Полисных условий страхования Программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заёмщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк», заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, выписки из списка застрахованных лиц, медицинских документов, сообщений Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Райффанзен Лайф» следует, что ФИО2 являлся застрахованным лицом по указанной программе страхования как Заёмщик потребительского кредита, в том числе по риску «Смерть»; в случае смерти Застрахованного лица выгодоприобретателем (получателем страховой выплаты) является Акционерное общество «Райффайзенбанк»; страховая организация не производила выплату страхового возмещения в связи со смертью Заёмщика (застрахованного лица), поскольку причиной смерти Заёмщика явилось заболевание, которым застрахованное лицо болело, по поводу которого оно получало медицинскую помощь до вступления в программу страхования; в соответствии с условиями программы страхования, участником которой являлся Заёмщик, смерть Заёмщика по причине такого заболевания не является страховым событием (л.д.81-83, 91-122).

Ответчик ФИО1 не представила документы, свидетельствующие о признании незаконным соответствующего отказа в выплате страхового возмещения и возложении на страховую организацию обязанности по выплате страхового возмещения в связи со смертью Заёмщика ФИО2 В судебном заседании ответчик сообщила, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения не оспаривала.

При таком положении возражения ответчика не являются юридически значимыми, поскольку предметом рассматриваемого иска не является оспаривание действий страховщика, установление правомерности или незаконности отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку отказ в выплате страхового возмещения обоснован отсутствием страхового события.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу закона принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть наследники несут ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства; отсутствие сведений у наследников о долгах наследодателя, не является основанием для освобождения наследников от ответственности по долгам наследодателя, обязательство не прекратилось смертью должника, и его исполнение может быть произведено без его личного участия.

Соответственно, у наследника ФИО1, принявшей наследство, возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для возврата суммы кредита и уплаты процентов не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в поведении ответчика, так как обязанность отвечать по долгам наследодателя возникает в силу факта принятия наследства, принимая наследство и проявляя заботливость и осмотрительность, наследник должен предвидеть возможность принятия на себя долгов наследодателя, в том числе имел возможность выплатить долг наследодателя.

Ответчик не представила документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 198 356 рублей 26 копеек в пользу истца полностью или частично, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца указанной денежной суммы, поскольку ответчик приняла наследство, стоимость которого превышает размер долга.

До подачи искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 5 167 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.4).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 167 рублей 13 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с наследника умершего 23.04.2021г. ФИО2- ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 28.04.2018г. № PIL18042801675515 по состоянию на 09.03.2022 года в размере 198 356 (сто девяносто восемь тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 26 коп. (в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 185 058руб.97 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 12 804 руб.05 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 493руб.24 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 167 (пять тысяч сто шестьдесят семь) руб. 13 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких